ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-4706/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" от 01.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 и от 19.05.2011 по делу N А40-11495/08-112-47 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, 5, лит. А, Санкт-Петербург, 190000; ул. Профсоюзная, д. 125А, г. Москва, 117647) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 15 564 174 рублей 87 копеек путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 заявление удовлетворено частично. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 2 592 026 рублей 95 копеек путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу по внутренним оборотам, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. Отменено решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 2 592 026 рублей 95 копеек путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу по внутренним оборотам и в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Газпром нефть" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 15.11.2010) возвращено заявление общества о пересмотре судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в Определении указано, что в соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, принявшим решение по существу спора, либо тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Определением от 15.11.2010 в разъяснении этого определения отказано.

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 17977/09 правовую позицию о применении соответствующей налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 удовлетворено, указанное постановление отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 изменено. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления об обязании инспекции возместить обществу 12 972 147 рублей 92 копейки налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам. В названной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010. В удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 отказал.

Постановлением от 19.05.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений суда кассационной инстанции от 05.04.2011 и от 19.05.2011 общество просит их отменить как нарушающие публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, исходил из отсутствия для этого правовых оснований. При этом суд кассационной инстанции указал, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 об отказе в пересмотре судебных актов в порядке надзора, принятое по результатам рассмотрения заявления общества, не содержит указания в порядке пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 о возвращении заявления, не соответствует тексту названного Определения, в котором разъяснен общий порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11495/08-112-47 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 и от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА