ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N ВАС-9777/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "ОПИ Групп" (пр. Вернадского, 123, стр. 2, г. Москва) о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2010
по делу N А53-7394/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 по тому же делу,
установила:
определением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью
"Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (далее - ООО
"Ростовский мукомольный комбинат "Ковш", должник) введена
процедура наблюдения.
В порядке статьи 71 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
общество с ограниченной ответственностью "Агроснабдон"
(далее - ООО "Агроснабдон") обратилось в
арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 41 059 244
рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 29.11.2010 требование ООО "Агроснабдон"
в размере 41 059 244 рублей 76 копеек включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2011 определение суда первой инстанции от
29.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ОАО "ОПИ
Групп", являющееся кредитором должника, не согласно с указанными судебными
актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами
норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Закона о
банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов
арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для
включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в
том числе первичные документы, подтверждающие поставку товара, суд пришел к
выводу, что ООО "Агроснабдон"
(поставщик) исполнил обязательства по договорам купли-продажи сельхозпродукции
от 03.06.2009, от 11.02.2010, от 06.04.2010, заключенным с ООО "Ростовский
мукомольный комбинат "Ковш" (покупатель). Покупателю поставлен товар
на общую сумму 41 059 244 рублей 76 копеек, который в нарушение условий договоров
и требований статей 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации не оплачен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд
первой инстанции признал требование ООО "Агроснабдон"
обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов
должника.
Переоценка выводов судов нижестоящих
инстанций, сделанных на основе исследованных фактических обстоятельств и
доказательств по делу, в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Доводы заявителя о недостоверности
представленных ООО "Агроснабдон"
доказательств были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана
надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных
актов, а также нарушений, которые привели либо могли привести к принятию
неправильного решения по результатам рассмотрения требования ООО "Агроснабдон", не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-7394/10
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
29.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ