ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-9456/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2010 по делу N А04-1271/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кочелева Петра Иннокентьевича (г. Свободный) к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" (г. Хабаровск) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску - о сносе самовольной постройки.

Третьи лица: администрация Мазановского района (с. Новокиевский Увал), закрытое акционерное общество "Мостоотряд N 64" (г. Благовещенск).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кочелев П.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) с иском об обязании учреждения устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,25 га с кадастровым номером N 28:17:011531:0003, расположенным: Амурская область, Мазановский район, в районе моста через р. Зея, возле трассы "Чита-Хабаровск" под строительство кафе-закусочной путем переноса линии электропередачи с арендованного индивидуальным предпринимателем земельного участка.

В ходе рассмотрения дела учреждением заявлен встречный иск о признании кафе-закусочной самовольной постройкой и обязании снести данный объект.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 04.05.2006 Главой администрации Краснояровского сельсовета по заявлению предпринимателя утвержден акт выбора земельного участка для строительства кафе-закусочной в кадастровом квартале N 28:17:011531, находящегося вблизи федеральной автомагистрали "Чита-Хабаровск".

Администрацией Краснояровского сельсовета Мазановского района 06.05.2006 издано постановление N 15 "О предварительном согласовании выбора земельного участка под строительство кафе - закусочной". Названный земельный участок в установленном порядке прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен номер N 28:17:011531:0003.

На основании постановления администрации Мазановского района от 11.04.2007 N 84 между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района (арендодатель) и предпринимателем Кочелевым П.И. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с полученным разрешением на строительство N 28517000-9 предприниматель приступил к возведению на предоставленном ему земельном участке кафе - закусочной.

Ссылаясь на то, что учреждением на предоставленном ему в аренду земельном участке возведены столбы электролинии, препятствующие использованию этого участка по его прямому назначению, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленного иска судами было установлено, что указанные столбы электролинии размещены на указанном земельном участке ранее момента его предоставления предпринимателю по договору аренды. Поскольку предприниматель, получая земельный участок в аренду, должен был знать о нахождении на нем указанных сооружений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В отношении встречный иска о признании объекта самовольной постройкой суды указали, что учреждение не доказало, что объект "кафе-закусочная" построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу дорожному движению. Посчитав, что нарушения, на которые ссылается учреждение, обращаясь в суд с иском, основанным на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются именно такими существенными нарушениями, которые позволяют ему требовать сноса указанного объекта как самовольной постройки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1271/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

А.А.МАКОВСКАЯ