ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N ВАС-11672/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения "Центр
жилищных расчетов и субсидий" от 23.06.2011 N 350 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 по делу N
А29-9204/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску муниципального
унитарного предприятия "Тепловодоканал" (г.
Сыктывкар, далее - предприятие) к муниципальному автономному учреждению
"Центр жилищных расчетов и субсидий" (г. Сосногорск, далее -
учреждение) о взыскании 392 533 рублей 12 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 29.08.2010, начисленных
на сумму 1 726 497 рублей 11 копеек, а при
недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования
муниципальный район "Сосногорск" в лице администрации муниципального
образования муниципальный район "Сосногорск" (г. Сосногорск, далее -
муниципальное образование) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом
уточнения исковых требований) и по встречному иску учреждения к предприятию о
взыскании 340 993 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010, принятым при новом
рассмотрении дела, исковые требования предприятия удовлетворены в полном
объеме, требования учреждения - в части взыскания 61 047 рублей 40 копеек, и в
результате проведенного в порядке пункта 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации зачета с учреждения, а при недостаточности
денежных средств - с муниципального образования, в пользу предприятия взыскано 331 485 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2011 решение от 31.08.2010 изменено,
первоначальное и встречное требования удовлетворены в полном объеме и по
результатам зачета с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с
муниципального образования, в пользу предприятия взыскано 51 560 рублей 07
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 названные судебные акты отменены в
части проведения зачета и в отмененной части дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Судебный акт кассационной инстанции
мотивирован тем, что при проведении зачета суды не учли факт нахождения одной
из сторон спора - предприятия в процедуре банкротства и не применили к спорным
отношениям соответствующие нормы законодательства о банкротстве.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (учреждение) просит
его отменить в части отмены решения от 31.08.2010 и постановления от 25.01.2011
касательно проведения зачета и направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь
на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм права.
Между тем, суд надзорной инстанции,
ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке
законности судебных актов, в том числе, по установлению правильности применения
судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права.
При новом рассмотрении дела стороны в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, давать объяснения, а также иными способами обосновывать свою позицию
по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Надзорное производство в отношении
решения от 31.08.2010 и постановления от 25.01.2011 подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как ошибочно возбужденное, поскольку в заявлении
учреждение не просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А29-9204/2009 Арбитражного суда Республики
Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 отказать.
В части обжалования решения Арбитражного
суда Республики Коми от 31.08.2010 и постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу надзорное производство
прекратить.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА