ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-10135/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Пушкаря А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2011 по делу N А53-15032/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску Пушкаря А.Н. к United Company Rusal Secondary Aluminium Limited (далее - компания).

Другое лицо, участвующее в деле: Пушкарь М.А.

Суд

 

установил:

 

между компанией (покупатель) и Mangista Limited (продавец) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Белис".

В обеспечение обязательств продавца по названному договору граждане Пушкарь М.А. и Пушкарь А.Н. выступили поручителями.

Споры по договорам купли-продажи и поручительства по соглашению их сторон подлежали рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

По решению указанного суда по иску компании к Mangista Limited с последней взысканы убытки, причиненные покупателю по договору купли-продажи; иск компании к Пушкарю М.А. и Пушкарю А.Н. оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия компетенции.

По решению суда общей юрисдикции, оставленному без изменения судом кассационной инстанции, с поручителей - Пушкаря М.А. и Пушкаря А.Н. в пользу компании солидарно взыскано 147 840 995 рублей 50 копеек убытков.

Полагая, что обязательства по договору поручительства прекращены с прекращением обязательств по договору купли-продажи, Пушкарь А.Н. обратился в суд с требованием о признании прекратившимся поручительства.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов, прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности спора арбитражному суду, так как поручителями являются физические лица; характер спора не позволяет отнести его к категории споров, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от субъектного состава.

Доводы заявителя о неверном истолковании судами апелляционной и кассационной инстанций Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17095/09 подлежат отклонению. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств спора, экономическая цель выданного поручительства поручителями не названа; решением суда общей юрисдикции исковые требования к поручителям рассмотрены по существу. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-15032/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ