ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N ВАС-8566/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская
сбытовая компания" от 06.06.2011 N 07/3123 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2010 по делу N
А13-1426/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по иску открытого акционерного
общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - истец)
к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод"
(г. Вологда, далее - ответчик) о взыскании 1 447 986 рублей 63 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2007
по 28.01.2009 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по
оплате счетов-фактур за электроэнергию, отпущенную в период с июля по декабрь
2007 года.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 13.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 447 986 рублей 63
копейки процентов.
Решением суда от 16.06.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций заявление
ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от
13.05.2009 удовлетворено, указанное решение отменено, назначено судебное
заседание по рассмотрению искового заявления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права, принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения от 13.05.2010.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 по делу N
А13-12094/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с
ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору
энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ за период с июля по декабрь 2007 года.
Решение от 13.11.2008 по делу N
А13-12094/2007 послужило основанием для принятия решения от 13.05.2009 по делу
N А13-1426/2009.
Решением от 26.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено
заявление ответчика о пересмотре решения от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя о
том, что при принятии решения от 13.05.2009 по настоящему делу суд не основывал
свои выводы на решении от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007, ввиду чего
отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам, рассматривался судами нижестоящих инстанций и
мотивированно отклонен.
Как указал суд
кассационной инстанции, из материалов дела N А13-1426/2009 следует, что
предметом требований истца являлось взыскание с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009 в
размере 1 447 986 рублей 63 копеек в связи с несвоевременной уплатой
задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору
энергоснабжения в период с июля по декабрь 2007 года. Исходя из того, что наличие указанной
задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 13.08.2007 по 17.12.2007 были установлены судом и взысканы с ответчика
в рамках дела N А13-12094/2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что, взыскивая в рамках настоящего дела проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009, суд
основывался на выводах суда по делу N А13-12094/2007 о взыскании с ответчика
основной задолженности.
Поскольку решение
от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 отменено решением от 26.10.2009,
принятым в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции в рамках
дела N А13-1426/2009, исходя из положений пункта 4 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для отказа
в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством судебных актов
по делу N А13-1426/2009.
При рассмотрении судом искового заявления
по существу заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе
рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами
обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1426/2009 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА