ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9800/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Небоскреб" (адрес для корреспонденции: д. Горка, д. 19, Череповецкий район, Вологодская обл., 162677) от 04.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А13-12085/2009 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Стройград" Томилова С.А. к ООО "Небоскреб" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "Небоскреб" о признании банкротом ОАО "Стройград".

Определением от 10.09.2009 оставлено без движения заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением от 06.10.2009 производство по заявлению ООО "Небоскреб" прекращено в связи с отказом кредитора от заявления по причине погашения задолженности.

Определением от 15.10.2009 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом.

Решением суда от 09.11.2009 ОАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом).

Должник обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО "Небоскреб" денежных средств в сумме 138 260 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009. Перечисление названной суммы произведено платежным поручением от 22.09.2009 N 8. Данную сделку должник считал сделкой, совершенной с нарушением статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику перечисленных денежных средств и восстановлении его задолженности перед ООО "Небоскреб".

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2011 определение от 27.10.2010 отменено, заявление ОАО "Стройград" удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 14.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, до принятия заявления ОАО "Стройград" о признании его несостоятельным (банкротом) должник, но после вынесения судом определения от 10.09.2009 об оставлении без движения заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО "Стройград" о признании должника банкротом, перечислил по платежному поручению от 22.09.2009 ООО "Небоскреб" 138 260 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов от 30.07.2007, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2009 по делу N А13-4649/2009.

Конкурсный управляющий ОАО "Стройград", полагая, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, обратился от имени общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемая сделка совершена 22.09.2009, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом 15.10.2009.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 15.10.2009 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату осуществления оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: МУП города Череповца "Теплоэнергия", ООО "Шекснастройград", а также задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Если бы требование ООО "Небоскреб" не было удовлетворено 22.09.2009, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ООО "Небоскреб" должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Однако ООО "Небоскреб" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме. При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Раковецкого И.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-12085/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО