ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Филоновский" (Волгоградская область, г. Новоаннинский) от 29.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-23624/10-42-210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу

по иску Фонда развития сельской кредитной кооперации (Москва, далее - фонд) к Волгоградскому областному потребительскому кооперативу "Содружество" (г. Волгоград, далее - кооператив "Содружество"), сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Ольховский" (Волгоградская область, далее - кооператив "Ольховский"), сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кредитор" (Волгоградская область, г. Новоаннинский, далее - кооператив "Кредитор"), сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Нива" (Волгоградская область, г. Суровикино, далее - кооператив "Нива"), сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Филоновский" (Волгоградская область, г. Новоаннинский, далее - кооператив "Филоновский") о солидарном взыскании 1 490 000 рублей задолженности и 291 591 рубль 87 копеек процентов по договору займа от 16.06.2008 N 8-1-224л (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора кооператив "Филоновский" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление кооператива "Филоновский" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям договора займа от 16.06.2008 N 8-1-224л фонд предоставил кооперативу "Содружество" (заемщику) заем в размере 1 540 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата по истечении 365 календарных дней с момента первого списания средств с расчетного счета фонда.

Исполнение обязательств кооператива "Содружество" по договору займа обеспечено в полном объеме поручительством кооперативов "Ольховский", "Кредитор", "Нива" и "Филоновский" по договорам поручительства от 16.06.2008 N 8-1-224л.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, фонд направил поручителям претензию о погашении просроченной задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363, 367, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа и договоров поручительства, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения кооперативов, являющихся поручителями и несущих солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по договору займа.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о досрочном погашении задолженности в адрес кооператива "Содружество", об отсутствии срока действия договора поручительства, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения своих обязательств как поручителем именно перед фондом заявителем не представлено.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-23624/10-42-210 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА