ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-9454/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"УТК-Инвест", г. Курган, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2010 по делу N А34-4242/2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "УТК-Инвест", г. Курган, к
обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление
крупнопанельного домостроения", г.Курган,
о взыскании 2 833 880 руб.
Суд
установил:
ООО "УТК-Инвест" обратилось в
Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "СМУ крупнопанельного
домостроения" о взыскании 2 580 000 руб. задолженности по договору участия
в долевом строительстве от 22.05.2009 N 165/Г2, а
также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
07.08.2009 по 22.07.2010 в сумме 240 120 руб. и за период с 02.07.2010 по
22.07.2010 в сумме 13 760 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской
области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального и процессуального права.
Судом установлено, что ООО "СМУ крупнопанельного
домостроения" (застройщик) и ООО "УТК-Инвест" (участник долевого
строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 22.05.2009
N 165/Г2, по условиям которого застройщик обязуется в
предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами
построить 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу:
г. Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами N 29 и N
26, в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на
ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.2 названного договора
объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную квартиру N 61
общей площадью 67,44 кв. м, 2 лоджии в данной квартире общей площадью 8,4 кв. м
и 3,0 кв. м, расположенные на 14-м этаже, а также долю в общем имуществе объекта
пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Характеристики
объекта долевого строительства определены в приложении N 1 к данному договору,
являющемся неотъемлемой частью названного договора. Цена договора составила 2
580 000 руб.
Согласно акту приема-передачи векселей от
07.08.2009 ООО "УТК-Инвест" в счет оплаты по договору от 22.05.2009
передало застройщику вексель на сумму 2 580 000 руб.
На основании постановления администрации
г. Кургана от 31.12.2009 N 12169 ООО "СМУ крупнопанельного домостроения"
выдано разрешение от 31.12.2009 N RU45301000-125 на ввод в эксплуатацию
17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, 3 микрорайон, N 27.
Застройщик письмом от 23.04.2010 уведомило ООО "УТК-Инвест" о завершении строительства
жилого дома и готовности объекта долевого строительства по договору от
22.05.2009 к передаче.
ООО "УТК-Инвест" сообщило о
том, что объект долевого строительства по спорному договору будет принят только
после устранения недостатков, а именно остекления лоджий, установки водосчетчиков, ручек окон и балконных дверей.
Полагая, что
ответчик нарушил сроки окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а
также передачи объекта участнику долевого строительства, ООО
"УТК-Инвест" письмом от 01.06.2010 N 67 уведомило застройщика об
одностороннем отказе от исполнения спорного договора, потребовав возврата
уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 2 580 000 руб. и уплаты
процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 20 дней с момента получения требования, и в связи с тем, что указанное
требование осталось без ответа, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды первой и
апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в
редакции Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" от 17.06.2010 N 119-ФЗ.
Поскольку указанная
редакция названного Закона введена в действие с 21.06.2010, то есть после
направления уведомления от 01.06.2010 N 67 об одностороннем отказе от
исполнения спорного договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что
суды первой и второй инстанций ошибочно руководствовались положениями
Федерального закона, однако это не привело к принятию судами незаконных
судебных актов.
Пунктом 5.1.1 договора от 22.05.2009
предусмотрено, что плановый срок окончания строительства объекта - 4-й квартал
2008 г., плановый ввод объекта в эксплуатацию - 1-й квартал 2009 г.
Суд пришел к
выводу, что истец, заключая спорный договор, был осведомлен о том, что
строительство объекта долевого строительства на момент заключения данного
договора не завершено, в эксплуатацию объект в нарушение предусмотренных
договором сроков введен не был, при этом последующие действия сторон, в том
числе и самого истца, свидетельствуют о согласии в передаче объекта за
пределами установленных договором сроков.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения заявленных требований суд не нашел.
Доводы заявителя, касающиеся сроков
передачи объекта и наличия недостатков, сводятся к переоценке выводов суда о
фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу,
установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о
фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной
инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в
порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными
актами, вступившими в законную силу.
Безусловных оснований для отмены
оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального
права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-4242/2010
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 18.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА