ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N ВАС-10386/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" от
27.07.2011 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-109353/2010-158-635 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Дестен ПК"
(Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые
технологии" (г. Липецк, далее - общество); обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы"о взыскании долга и
пени.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
27.04.2011 по данному делу подано в Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по электронной почте 28.07.2011.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Из материалов дела видно, что
оспариваемое решение суда первой инстанции от 27.04.2011, вступившее в законную
силу 27.05.2011 общество обжаловало в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба ООО
"Сетевые технологии" на решение от 07.04.2011 возвращена заявителю, в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Данное
определение не обжаловалось в суд кассационной инстанции.
В соответствии со
статьей 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой
инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде
апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции
отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и
постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в
порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от
27.07.2010 N 228-ФЗ).
Таким образом, на
момент подачи настоящего заявления Суд надзорной инстанции не считает, что
заявителем исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке
законности оспариваемого судебного акта - решения Арбитражного суда города
Москвы от 27.04.2011, что является необходимым условием для обращения в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в силу части 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сетевые технологии" от 27.07.2011 N 20 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 27.04.2011 по делу N А40-109353/2010-158-635 возвратить заявителю.
Из представленных документов, поступивших
в Суд по электронной почте, следует, что заявителем уплачена государственная
пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 27.07.2011
N 24.
Пошлина подлежит возврату заявителю,
однако справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана,
поскольку отсутствует подлинный платежный документ.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО