ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-10083/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галькевич Ирины Сергеевны (ул. Чичеринская, д. 5, кор. 1, кв. 93, г. Санкт-Петербург) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 по делу N А56-35598/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Галькевич Ирины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (Бульвар Разведчика, 4/2, г. Петродворец, 198516) о признании недействительным решения от 02.04.2010 N 10-25/03362.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Галькевич Ирина Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 02.04.2010 N 10-25/03362 и требования от 15.06.2010 N 671 об уплате налога, сбора, пеней, налоговых санкций.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ предпринимателя от требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. В указанной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено и в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении им норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

На основании выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 инспекцией установлена неуплата предпринимателем налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с занижением налоговой базы.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что в 2006 году заявителем осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств по 925 грузовым таможенным декларациям с целью их перепродажи. В паспортах транспортных средств заявитель указан в качестве их собственника. Реализация транспортных средств производилась предпринимателем через комиссионеров и агентов.

Ввиду непредставления налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих получение им дохода в 2006 году, налоговые обязательства предпринимателя определены инспекцией на основании сведений, полученных от лиц, выступающих в качестве комиссионеров и агентов при реализации транспортных средств.

Руководствуясь положениями статей 146, 171, 172, 209, 221, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция обосновала расчет дохода в размере 20 613 210 рублей, полученного налогоплательщиком в 2006 году в связи с реализацией транспортных средств.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недостоверности установленного инспекцией объема налоговых обязательств предпринимателя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда апелляционной инстанции как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и сводятся к переоценке установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-35598/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО