ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9190/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (город Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 по делу N А65-29470/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юлдаш" к Валиуллину Альберту Рахимзяновичу о взыскании в пользу указанного общества 5 967 000 рублей в возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 решение от 05.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, исковое требование удовлетворено.

Оспариваемым постановлением от 29.03.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Юлдаш" с постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2011 не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2008 по делу N А65-31299/2007 общество "Юлдаш" признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из последнего сданного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006 конкурсный управляющий усмотрел, что на указанный день у общества "Юлдаш" числились основные средства (на сумму 967 000 рублей) и дебиторская задолженность (в размере 5 000 000 рублей).

Конкурсный управляющий направил бывшему директору общества Валиуллину А.Р. уведомление о введении процедуры конкурсного производства и потребовал передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и имущество общества.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества "Юлдаш" с заявлением об обязании Валиуллина А.Р. передать документацию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 данное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика истребованные документы отсутствуют.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) ответчика он лишен возможности разыскать имущество общества и взыскать дебиторскую задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в размере отраженных в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 31.12.2006 стоимости основных средств и суммы дебиторской задолженности.

Исходя из того, что статья 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает обязанность общества хранить перечисленные в пункте 1 этой статьи документы, которые в случае признания общества несостоятельным руководитель в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан передать конкурсному управляющему в течение трех дней со дня утверждения последнего таковым, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт невыполнения ответчиком данных обязанностей, пришли к правильным выводам о наличии в его поведении противоправных действий (бездействия).

Вместе с тем, исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчика, но и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

В данном случае истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя к ответственности в виде возмещения убытков.

Сам по себе факт отражения в бухгалтерском балансе общества тех или иных сведений не может служить достаточным основанием для удовлетворения предъявленного требования.

Документов, позволяющих достоверно определить наличие, состав и размер убытков, должным образом установить причинно-следственную связь между бездействием ответчика и возникшими убытками, истец не представил.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

С учетом изложенного таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29470/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО