ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N ВАС-9166/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N
А50-8286/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Березникипромжелдортранс" (Пермский край,
город Березники) (далее - общество, истец) к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю
(город Пермь) и открытому акционерному обществу "Березниковский
содовый завод" (Пермский край, город Березники) (далее - завод)
о признании за истцом права собственности
на участки железнодорожных путей N 1, 14, 9 ст. Новосодовая
общей протяженностью 193,10 пог. м: N 1 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до ограждения промплощадки завода протяженностью 88,6 пог.
м, N 14 от острия остряка стрелочного перевода N 1 через стрелочный перевод N
10 до ограждения промплощадки завода протяженностью
80 пог. м, N 9 от острия остряка стрелочного перевода
N 10 до ограждения промплощадки завода протяженностью
24,50 пог. м, расположенных у "Северных"
ворот промплощадки N 1 завода (далее - спорные
участки железнодорожных путей).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора: администрация города Березники.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их
принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено судом, распоряжением
Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.11.1992
N 575-и на базе Березниковского отделения
государственного предприятия "Промжелдортранс"
учреждено акционерное общество "Березникипромжелдортранс".
Постановлением главы администрации города
Березники от 17.11.1992 N 1327 зарегистрировано акционерное общество открытого
типа "Березникипромжелдортранс".
Общество, ссылаясь
на то, что спорные участки железнодорожных путей входили в состав
железнодорожных путей станции Новосодовая и
находились на балансе и во владении предприятия железнодорожного транспорта,
чьим правопреемником является истец, который добросовестно, открыто и
непрерывно владел этими участками, начиная с 1961 года и до настоящего времени,
обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права
собственности на данное имущество
на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
Суд не установил совокупности
обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на
спорное имущество в силу приобретательной давности, а
потому отказал в удовлетворении заявленного иска.
Суд указал, что предусмотренный статьей
234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной
давности не истек, поскольку такой срок в настоящем случае следует исчислять с
момента образования общества, то есть с 17.11.1992, с учетом общего срока
исковой давности.
Принимая во внимание наличие
зарегистрированного за заводом права собственности на железнодорожные пути,
расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая,
19, и на земельные участки, расположенные под принадлежащими этими
железнодорожными путями, а также, учитывая, что в установленном законом порядке
зарегистрированное за заводом право собственности не оспорено, суд сделал вывод
о том, что собственником спорного имущества является завод.
Суд установил, что согласно акту оценки
стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением N 1 к
Плану приватизации Березниковского отделения
Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс",
в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью
3.743.132 рубля. Сведения, позволяющие индивидуализировать пути, в названном
акте оценки не указаны. Судебным актом по другому делу (N А50-14172/2007)
обществу отказано в удовлетворении требований о внесении соответствующих
уточнений в План приватизации и утверждении пообъектной
расшифровки строки "железнодорожные пути". С учетом изложенных
обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обществом не доказано наличие
правопреемства в отношении спорного имущества.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в
полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-8286/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА