ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-10100/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пименовой Нины Сергеевны (ул. Мелиоративная, д. 15, кв. 9, г. Ершов, 431503) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 по делу N А57-9805/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пименовой Нины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (ул. Краснопартизанская, д. 8, г. Ершов, 413503) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 10/08.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное унитарное предприятие "Сартехинвентаризация"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение).

Суд

 

установил:

 

в заявлении индивидуального предпринимателя Пименовой Нины Сергеевны не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 по указанному делу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Пименовой Нины Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 по делу N А57-9805/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА