ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-9041/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 1" от 17.06.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А56-63238/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского
государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района
Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - учреждение) к открытому
акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"
(Санкт-Петербург, далее - общество) о расторжении договора теплоснабжения в
горячей воде от 01.12.2006 N 9174 в части исключения из объектов теплоснабжения
жилых домов 1 и 2 по улице Народной, а также дома 64 корпус 3 по
Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены товарищество собственников жилья "Народная-1",
товарищество собственников жилья "Народная-2", товарищество собственников
жилья "Октябрьская набережная 64/3", товарищество собственников жилья
"Мария" (далее - товарищества).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.11.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия
доказательств наличия всех необходимых для внесения изменений в договор
условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 решение от 05.05.2010 и
постановление от 17.11.2010 оставлены без изменения. При этом суд кассационной
инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, однако указал
в мотивировочной части на иные основания к отказу.
В заявлении о пересмотре постановления
кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (общество) просит его
отменить, считая судебный акт в части изменения мотивировочной части незаконным
и необоснованным и ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражным судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2006 между
учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 9174 на отпуск тепловой энергии в горячей воде
в жилые дома Невского района города Санкт-Петербурга, в том числе, 1 и 2 по
улице Народной, а также дом 64 корпус 3 по Октябрьской набережной.
Ссылаясь на отсутствие
статуса абонента по договору в отношении спорных жилых домов ввиду их передачи
в управление товариществам собственников жилья, учреждение обратилось в
суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения
связано с наличием у него энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации.
Исходя из того, что
учреждение утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных
жилых домов как объектов энергопотребления вследствие их передачи в управление
товариществам собственников жилья, суд кассационной инстанции пришел к выводу о
прекращении обязательств учреждения как абонента в соответствующей части
договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 416 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд кассационной
инстанции признал, что примененные судами нижестоящими инстанций статьи 450 и
451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным
правоотношениям.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 18
Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимается, поскольку при
рассмотрении настоящего спора судами установлен факт передачи спорных домов в
управление товариществ собственников жилья в порядке статей 161 - 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-63238/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
18.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА