ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоСервис" (ул. Пушкина, 9-202, г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 по делу N А50-19465/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоСервис" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, 65, г.Пермь) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПермГеоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция) от 06.05.2010 N 04-07/07144дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, решение инспекции подлежит признанию недействительным в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 04.05.2010 с участием представителя общества инспекцией 06.05.2010 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств по факту совершения нарушения законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Из вышеприведенных норм права следует, что налоговый орган наделен правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах с целью подтверждения или опровержения данного факта.

Судами установлено, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля оформлено решением в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и не опровергают их выводы.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-19465/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА