ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-8839/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской
области от 15.06.2011 N 12/7489 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-7291/2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.03.2011 по тому же делу
по иску
Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара; далее - облминимущество) к обществу с ограниченной ответственностью
"Изыскатель" (г. Самара; далее - общество) о расторжении государственного
контракта от 20.06.2008 N 5/з, о возврате 526 511 рублей 80 копеек аванса и
взыскании 77 697 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской
области (г. Самара; далее - облминтранс).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011,
требование о расторжении государственного контракта удовлетворено, в части
требований о возврате аванса и взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (облминимущество)
ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель
указывает, что исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем даже те работы, которые выполнялись, приняты не
были. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суды необоснованно
отказали в удовлетворении материальных требований.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между облминимуществом
(заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от
20.06.2008 N 5/з, согласно условиям которого
исполнитель принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ
в отношении 9-ти земельных участков, отнесенных к собственности Самарской
области.
Согласно техническому заданию исполнитель
должен был изготовить и передать заказчику по каждому участку землеустроительное
дело, карту земельного участка и кадастровый паспорт.
Срок выполнения работ - 100 дней с
момента заключения контракта (до 28.09.2008).
Заказчик выплатил исполнителю аванс 526
511 рублей 80 копеек
Ссылаясь на то, что работы по контракту
не выполнены, облминимущество обратилось в суд с
настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили,
что в отношении 4-х земельных участков исполнителем работы не выполнялись в
связи с наличием тех или иных причин, которые, по мнению самого же исполнителя,
препятствовали ему в выполнении работ.
При этом суды
установили, что в отношении части объектов исполнитель узнал о наличии причин,
препятствующих выполнению работ, уже после окончания установленного договором срока,
а в отношении другой части объектов - уведомил заказчика о невозможности
выполнения работ, но, не получив указаний заказчика, сам не отказался от
исполнения контракта в этой части в порядке пункта 2 статьи 716 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды признали,
что исполнитель существенным образом нарушил условия контракта, и удовлетворили
требование облминимущества о его расторжении.
Вместе с тем, суды установили, что в
отношении 2-х земельных участков исполнитель обязательства по контракту
выполнил (участки были поставлены на кадастровый учет, в материалы дела были
представлены кадастровые паспорта).
В отношении 3-х земельных участков
исполнитель передал заказчику технические отчеты о выполнении
инженерно-геодезических испытаний и схемы расположения участков на кадастровом
плане территории. Заказчик, получив на согласование названные схемы и установив
факт расположения на них участков с пролегающими автомобильными дорогами,
поручил исполнителю произвести согласование схем с облминтрансом.
Обращения исполнителя в облминтранс долгое время оставались без рассмотрения, что
послужило основанием для подачи обществом заявления в суд о признании
незаконным бездействия облминтранса и об обязании последнего рассмотреть обращения по существу.
Впоследствии облминтранс
направило обществу ответ, в котором отказалось от согласования со ссылкой на
рассмотрение в суде настоящего дела о расторжении государственного контракта.
При таких обстоятельствах суды признали,
что вина исполнителя в незавершении работ в отношении
трех земельных участков отсутствует.
Следовательно, судами установлено
выполнение исполнителем работ по двум участкам, а по трем участкам - в части.
Работы не закончены по не зависящим от исполнителя причинам, при этом стоимость
выполненных работ превысила размер перечисленного заказчиком аванса, в связи с чем требование облминимущества
о возврате аванса отклонено.
Доводы заявителя по существу сводятся к
переоценке фактических обстоятельств спора и
представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения
судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7291/2010 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 04.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА