ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N ВАС-7120/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела повторное
заявление индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от
14.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 25.10.2010 по делу N А08-4322/2009-29-28, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны, г. Губкин (далее - предприниматель) к
отделу вневедомственной охраны при ОВО по г. Губкину и Губкинскому
району, г. Губкин (далее - отдел охраны) о взыскании 7 808 967 рублей 52 копеек
ущерба от кражи
Суд
установил:
коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
17.06.2011 N ВАС-7120/11 отказал Филатовой Л.А. в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4322/2009-29-28 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
25.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21.04.2011 ввиду отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299, то есть
поданного по новым основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора не допускается.
Вновь поданное по
электронной почте 14.07.2011 заявление о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов не отвечает названным выше требованиям, так как содержит по
существу те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении, поскольку в
первоначально поданном заявлении также приводились доводы о том, что
правоотношения сторон урегулированы договорами NN 1/118, 1/119 от 01.01.2007. Эти доводы проверялись судами и были отклонены со ссылкой на
прекращение обязательств по указанным договорам после заключения договора от
13.12.2007 N 1/118/193-11Т.
Таким образом, заявление принятию к
рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление индивидуального
предпринимателя Филатовой Ларисы Александровны от 14.07.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 по
делу N А08-4322/2009-29-28, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 7 листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА