ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N ВАС-8927/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Управления Федерального казначейства по Республике Северная
Осетия - Алания (ул. Коцоева, 24, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия -
Алания, 362008) от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу N А61-1636/2010 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия - Алания по заявлению государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пригородном районе
Республики Северная Осетия - Алания (ул. П. Тедеева,
72, с. Октябрьское, Республика Северная Осетия - Алания) к Пригородному
отделению Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия -
Алания (ул. Хетагурова, 18, с. Камбилеевское,
Республика Северная Осетия - Алания, 362000) о признании незаконными
действий и обязании принять постановления к
исполнению.
Третьи лица:
администрации местного самоуправления Верхнесанибанского,
Гизельского, Кармадонского,
Нижнесанибанского сельских поселений Пригородного
района Республики Северная Осетия - Алания, муниципальное дошкольное
общеобразовательное учреждение "Детский сад N 12" с. Ногир, муниципальные общеобразовательные учреждения "Верхнесанибанская средняя общеобразовательная школа",
"Даргавская общеобразовательная школа",
"Кобанская основная образовательная школа",
"Нижнесанибанская средняя общеобразовательная
школа", "Ногирская средняя школа N 1",
"Средняя общеобразовательная школа N 1" с. Гизель, "Средняя
общеобразовательная школа N 2 им. Д. Доева" с. Гизель, "Средняя общеобразовательная
школа N 2" с. Ногир.
Суд
установил:
государственное учреждение
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пригородном районе
Республики Северная Осетия - Алания (далее - пенсионный фонд) обратилось в
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании
незаконными действий Пригородного отделения Управления Федерального
казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (далее - казначейство),
выразившихся в возвращении без исполнения постановлений от 02.08.2007 N 159, от
03.04.2008 N 95 и 99, от 29.07.2008
N 161 и 162, от 12.09.2008 N 235 и 236, от 08.12.2008 N 310, 329, 330, 350,
371, 372, 374, 375, 376, от 12.03.2009 N 42, от 27.08.2009 N 148, 156, 170,
182, 204, 225, 226, 229, 230, 231, от 23.09.2009 N 285, 304 и 334 о взыскании
недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - постановления) со
страхователей - организаций, и об обязании
казначейства принять указанные постановления к исполнению.
Решением Арбитражного суда Республики
Северная Осетия - Алания от 06.10.2010 действия казначейства, выразившиеся в
возврате без исполнения указанных постановлений, признаны незаконными, суд
обязал казначейство принять для исполнения данные постановления пенсионного
фонда, за исключением постановлений от 02.08.2007 N 159 и от 03.04.2008 N 95.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2011 постановление суда
апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании
незаконными действий казначейства отменил, решение суда первой инстанции в
указанной части оставил без изменения; в остальной части постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции казначейство просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Рассмотрев заявление и выводы судов,
изложенные в судебных актах, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим мотивам.
Из содержания судебных актов следует, что
предъявленные к исполнению постановления вынесены пенсионным фондом на
основании решений, принятых в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 25
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).
Направленные в службу судебных приставов, эти постановления не были исполнены
вследствие отсутствия у страхователей - организаций, являющихся бюджетными
учреждениями, счетов, открытых в кредитных организациях.
Суды первой и кассационной инстанций,
исследовав и оценив фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении
дела, пришли к выводу о соблюдении пенсионным фондом порядка предъявления
исполнительных документов (постановлений) к исполнению. Данный вывод судов
основан на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенных в пункте 2 Постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении
арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных
правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".
Доводы заявителя о необходимости
применения предусмотренного пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ
пятидневного срока направления исполнительного документа были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Принимая во внимание, что постановления были направлены пенсионным
фондом в службу судебных приставов в пределах указанного срока, суды первой и
кассационной инстанций сочли, что в данном случае, при последующем направлении
этих постановлений в орган Федерального казначейства, подлежит применению пункт
6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве".
Выводы судов, основанные на фактических
обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, не опровергают
доводы, приведенные казначейством, и не свидетельствуют о нарушении судами норм
права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в
порядке надзора.
Что касается исполнения страхователями -
организациями обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на
момент рассмотрения дела в суде, данное обстоятельство было учтено судом
кассационной инстанции, который оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании казначейства принять к исполнению спорные
постановления пенсионного фонда. Действия казначейства, выразившиеся в
возвращении без исполнения упомянутых постановлений, создают препятствия для
осуществления пенсионным фондом полномочий по взысканию страховых взносов, в связи с чем нарушают права и законные интересы последнего.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А61-1636/2010
Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА