ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-9085/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной
О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Би-Транс" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А82-9893/2010-31, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Би-Транс" (г. Ярославль; далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требований
Ярославской таможни (далее - таможня) от 16.06.2010 N 8 и N 9 об уплате
таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Ярославской
области от 20.12.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области
от 20.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.05.2011 решение Арбитражного суда
Ярославской области от 20.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что общество нарушило условия режима
временного ввоза транспортных средств.
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, направлены на иную
оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов
в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное
поручение от 18.05.2011 N 332 об уплате государственной пошлины за рассмотрение
надзорного заявления в размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная
пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в
кассационном порядке.
В данном случае оспаривается
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и,
следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена
государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 104, статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. В передаче дела N А82-9893/2010-31
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.05.2011 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Би-Транс" из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2011
N 332.
3. Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Председательствующий
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА