ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-8782/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу Арбитражного
суда Архангельской области N А05-7769/2010 по заявлению закрытого акционерного
общества "АКРиС" (далее - общество) к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в порядке
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена
замена правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
в связи с реорганизацией; далее - управление) о признании
незаконными действия управления, выразившиеся в регистрации изменений вида
разрешенного использования земельного участка площадью 17 967 кв. м с
кадастровым номером 29:22:050402:2, расположенного по адресу: г. Архангельск,
Стрелковая ул., 15 (далее - спорный земельный участок), и в отнесении его к 5-й
группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для
размещения объектов торговли, общественного питания и бытового
обслуживания), предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень
видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по
государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным
Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), а также во внесении в
государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названного
участка в размере 53 585 319 рублей 81 копейки, а также обязании управления произвести государственную кадастровую
оценку указанного земельного участка по виду разрешенного использования,
отнесенному к 9-й группе Типового перечня (земельные участки, предназначенные
для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений
промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,
производственного снабжения, сбыта и заготовок), и исключить сведения о
кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 585 319 рублей 81
копейки.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, оставленным без
изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные
акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает
на то, что сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка
внесены в установленном законе порядке на основании акта органа государственной
власти, в котором указано разрешенное использование - "для эксплуатации
двухэтажного здания ремонтных мастерских и двухэтажного здания
ремонтно-механических мастерских", что относится к пятой группе вида
разрешенного использования, поскольку данная группа включает в себя, в том
числе и земельные участки ремонтных мастерских
и мастерских технического обслуживания.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя
заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей
198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к
выводу, что управлением не доказано соответствие нормативным актам отнесение им
спорного земельного участка к пятой группе Типового перечня вида разрешенного
использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов
торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и определение исходя
из этого кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При этом доводы
заявителя о необходимости отнесения участка именно к пятой группе были оценены
и отклонены на основании исследования и оценки всех представленных в дело
доказательств, в том числе договор купли-продажи, виды деятельности общества,
назначение объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, поскольку
суды пришли к выводу, что совокупность представленных доказательств
подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для размещения
производственных зданий, а не для объектов
торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Доводы управления, приведенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и
исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических
обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-7769/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА