ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-6501/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эйч Ар Сервиз" (г. Москва, далее - общество) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 21.03.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-67796/09-157-427 по иску
товарищества собственников жилья "Строченовский-4" к обществу с
ограниченной ответственностью "Эйч Ар
Сервиз" и обществу с ограниченной ответственностью "Диадар" об обязании
восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4, стр. 1, путем сноса самовольно
построенной пристройки а1 общей площадью 6,9 кв. м и
обустройства окна на месте дверного проема в офисе 4 помещения N 1 в подвале
дома по указанному адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда решение от 24.02.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 18.05.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 14.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда решение от 07.12.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.03.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление
кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что у суда
кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены принятых судебных
актов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Проверяя законность
судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей
286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение
арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что судом первой
инстанции не дана оценку всем представленным доказательствам в отношении спорного
объекта, выводы судов сделаны без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе главы 6 Кодекса),
а также выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер.
Кассационная
инстанция, направляя дело на новое рассмотрении, указала на необходимость
устранить отмеченные недостатки, исходя из сложившейся судебно-арбитражной
практике по рассматриваемому вопросу установить все обстоятельства, входящие в
предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле
доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального
законодательства.
Принимая во внимание тот факт, что судами
не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой
инстанции, заявитель вправе представить дополнительно свои доводы и
доказательства в подтверждение своей позиции по существу арбитражному суду при
новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-67796/09-157-427
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА