ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-17872/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флай-Инвест" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 и 31.05.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-3300/08 по иску администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт-Инвест" о взыскании с ответчика 2 084 538 рублей задолженности по оплате арендных платежей за период с 2001 по 2007 годы и расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.1996 г. N 417 в редакции Соглашения N 218 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.09.1996 г. N 417" и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Флай-Инвест" к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 05.09.1996 N 417.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ФГУ ОДО "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2008 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 25.12.2008 постановление от 08.09.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 исковые требования администрации в части взыскания задолженности с общества удовлетворены, взыскано 2 084 532 рубля, требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 417 от 05.09.1996 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 13.10.2009 Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску, по встречному иску признал незаключенным договор аренды земельного участка от 05.09.1996 N 417 в редакции соглашения от 28.09.2000 N 218.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 постановление от 13.10.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате отменено, взыскано с общества 2 084 532 рубля в пользу администрации, в части отказа в расторжении договора аренды постановление оставлено без изменения. В части удовлетворения встречного иска указанное постановление отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления от 15.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество повторно обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011, оставленным без изменения определением того же суда от 31.05.2011, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определения от 18.03.2011 и от 31.05.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отклонил его ссылку на вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу А41-1012/10, которым было признано незаконным и отменено решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области N 64 от 03.06.2009, как на вновь открывшееся обстоятельство.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемых обществом определений, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу А41-1012/10 не может служить основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельством в смысле правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанное постановление принято на основании всех кадастровых документов, а не только решения N 64 от 03.06.2009.

Ссылка общества на то, что обжалуемые им в порядке надзора определения суда кассационной инстанции противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10240/06 от 05.12.2006 не может быть принята во внимание, так как свидетельствует о несогласии заявителя по существу с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009, а не об отсутствии единообразной судебной практики применения арбитражными судами норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3300/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 и 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА