ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-6221/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Бределевой Е.Н. (г.
Вологда; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
31.01.2011 по делу N А13-4253/2010 Арбитражного суда Вологодской области по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации иску индивидуального предпринимателя Бределевой
Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ВладиСтрой"
(г. Вологда) о взыскании 491 968 рублей 25 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 17.06.2010 заявленное требование удовлетворено в части взыскания
неустойки в сумме 457 211 рублей 28 копеек, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска
отказано.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2011 приостановлено
надзорное производство N ВАС-6221/11 по делу N А13-4253/2010 Арбитражного суда
Вологодской области до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Вологодской области N
А13-16297/2009 (надзорное производство N ВАС-16904/10) в полном объеме на сайте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием Постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N
16904/10 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
надзорное производство возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда
кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 8.1
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное
пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность
пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть
пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность
пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного
обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя
возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16904/10 от 10.05.2011 определена
правовая позиция, в соответствии с которой требование участника долевого
строительства о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, когда застройщик
не выполнил своей обязанности по передаче объекта долевого строительства в
установленный договором срок.
При этом в данном
Постановлении указано, что положения гражданского законодательства допускают
согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на
срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий
договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их
сопоставления, а также смысл договора в целом.
Кроме того, исходя из толкования условий
договора, которое дал суд кассационной инстанции, застройщик не связан сроками
строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию и предусмотренная
законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих
обязательств в установленный срок.
Таким образом, по данному делу имеется
возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела N А13-4253/2010
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА