ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9336/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Аскор" (г. Буйнакск) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда в Республики Дагестан от 02.11.2010 по делу N А15-1600/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Аскор" (далее - ООО "НПК "Акор", общество) к Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан о взыскании 18 000 000 рублей реального ущерба от неисполнения ответчиком условий государственного контракта от 28.12.2009 N 196; 10 500 000 рублей упущенной выгоды и 1 006 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 15.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Республики Дагестан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПК "Акор" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, истец указал на то, что он в соответствии с заключенным с ответчиком государственным контрактом от 28.12.2009 N 196, поместил по адресу своего расположения в складских помещениях на хранение концентрированные корма в количестве 3 636,3 тонны на общую сумму 18 000 000 рублей для дальнейшей их поставки согласно разнарядкам заказчика (ответчика) сельхозпроизводителям.

Поскольку в установленные госконтрактом сроки заказчик не направил предусмотренные контрактом заявки (разнарядки), а также не ответил на уведомления о готовности товара к отгрузке, товар не оплатил, вследствие чего произошла порча продукции и поставщику причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по иску о взыскании убытков являются факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками (как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды) и действиями ответчика, размер убытков.

Давая оценку представленным истцом документам с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что они содержат неустранимые противоречия, не позволяющие признать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных обществом требований.

Установив, что ООО "НПК "Аскор" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 18 000 000 рублей, которая с учетом характера заявленных требований является ответственностью (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, судебные инстанции правомерно отказали в иске в указанной части, поскольку применение к лицу двух мер ответственности за нарушение обязательства не допустимо.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1600/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА