ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-8918/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша
С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Реставратор"
(Октябрьский б-р, д. 30/50, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196601; далее - общество "Реставратор") о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.10.2010 по делу N А56-45125/2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску
общества к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Гостиный
двор" (далее - торговый дом) и Управлению Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -
регистрирующий орган) о признании права собственности на объекты недвижимости,
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2011 судебные акты оставил без
изменения.
Общество "Реставратор" просит
отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразного толкования и применения норм материального и процессуального
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества
"Реставратор", суд не придал правового значения факту владения
обществом "Реставратор" спорными объектами недвижимости, переданными
ему по актам приема-передачи от 30.08.2005, а также факту исполнения обществом
"Реставратор" обязательств по оплате недвижимого имущества. Общество
"Реставратор" указало, что не получил правовой оценки судов договор
купли продажи от 20.10.2005, заключенный обществом "Реставратор" с
торговым домом, а договор купли продажи части спорных объектов от 07.07.2009,
заключенный торговым домом с обществом с ограниченной ответственностью
"Приморский трест", недействителен.
Заявитель ссылается также на допущение
судами процессуальных нарушений.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
30.08.2005 и 27.09.2005 торговый дом
(продавец) и общество "Константин Камышин и К"
(покупатель; впоследствии - общество "Реставратор"; далее - общество
"Константин Камышин и К") подписали договоры купли-продажи и акты
приема-передачи, на основании которых торговый дом передал обществу
"Константин Камышин и К" спорные объекты недвижимости.
20.10.2005 торговый дом и общество
"Константин Камышин и К" подписали два новых
договора купли-продажи с отлагательным условием в отношении объектов
недвижимости, являвшихся предметом договоров от 30.08.2005 и 27.09.2005.
В соответствии с
отлагательным условием, содержащимся в каждом из двух договоров купли-продажи
от 20.10.2005, права и обязанности сторон по указанным договорам возникают при
условии принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области (либо постановления вышестоящей
судебной инстанции) об отказе в удовлетворении исковых требований общества с
ограниченной ответственностью "Волковка" к
торговому дому о понуждении последнего заключить с ООО "Волковка" договор
купли-продажи спорных объектов недвижимости, перечисленных в предварительном
договоре.
Вступившим в законную силу решением
арбитражного суда от 14.03.2007 по делу N А56-49512/2005 суд отказал обществу
"Волковка" в понуждении торгового дома
заключить договор купли продажи объектов недвижимости на основании
предварительного договора от 06.07.2005.
Регистрирующий орган отказал торговому
дому и обществу "Реставратор" в проведении государственной
регистрации перехода к последнему права собственности на спорные объекты
недвижимости.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 по делу N А56-13180/2006
в удовлетворении иска общества "Реставратор" о государственной
регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости также
отказано.
По результатам проведенных торгов по
продаже спорной недвижимости торговым домом и обществом "Приморский
Трест" 07.07.2009 заключен договор ее купли-продажи.
Суды первой и апелляционной инстанции,
исходили из того, что право собственности на спорные объекты недвижимости
зарегистрировано за обществом "Приморский Трест" и к моменту перехода
к нему права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним право собственности на спорные объекты было
зарегистрировано за торговым домом. Поэтому право собственности к обществу
"Реставратор" перейти не могло (абзац первый пункта 1 статьи 223
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При проверке судебных актов в порядке
кассационного производства судом поддержан правомерный вывод судов об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей
не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных
актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45125/2009 для пересмотра
в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА