ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8727/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шинкоренко Надежды Анатольевны (ул. Короленко, 141, г. Рубцовск, Алтайский край, 658200) (далее - ИП Шинкоренко Н.А.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2009 по делу N А03-6052/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП Шинкоренко Н.А. о взыскании 2 462 017 рублей 12 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за период с 16.02.2006 по 06.03.2009 и 820 540 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен N А03-6052/20100.

Управление также заявило иск к ИП Шинкоренко Н.А. о взыскании 214 388 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за период с 19.06.2008 по 30.04.2010, образовавшегося в результате использования ИП Шинкоренко Н.А. находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 23 180 кв. м, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 45, с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края (далее - земельный участок), и 16 875 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 30.05.2010. Делу присвоен N А03-6803/2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 дела N А03-6052/20100 и N А03-6803/2010 объединены в одно производство, делу присвоен N А03-6052/2010.

ИП Шинкоренко Н.А. предъявила встречный иск к управлению о взыскании 2 867 669 рублей 91 копейки расходов на содержание имущества и 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено федеральное государственное учреждение "Алтаймелиоводхоз" (далее - ФГУ "Алтаймелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. По первоначальному иску взыскано с ИП Шинкоренко Н.А. в пользу управления 1 787 878 рублей 30 копеек, в том числе 1 512 909 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 274 968 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску взыскано с управления в пользу ИП Шинкоренко Н.А. 1 325 432 рублей 69 копеек в возмещение расходов. В остальной части встречного иска и в возмещении судебных расходов отказано. Путем проведения зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам взыскано с ИП Шинкоренко Н.А. в пользу управления 462 445 рублей 61 копейка, а также в доход федерального бюджета 4 234 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ИП Шинкоренко Н.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты нежилого фонда (база ремонтно-эксплуатационного участка), расположенные по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, село Веселоярск, улица Красноармейская, 45, а также расположенный по этому же адресу земельный участок.

Указанные объекты нежилого фонда закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Алтаймелиоводхоз" и ему же предоставлен в постоянное бессрочное пользование упомянутый земельный участок.

Установив факт безосновательного использования ИП Шинкоренко Н.А. объектами нежилого фонда и земельным участком, находящимися в федеральной собственности, в период с 18.05.2007 по 25.02.2009, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск в части, применив к спорным отношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о неосновательном обогащении.

Выводы судов по вопросам факта признаны соответствующими материалам дела судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права, носящих фундаментальный характер или являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

При этом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6052/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА