ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-9090/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Емельянова Валерия Николаевича (656060, г. Барнаул, ул. Шукшина, 4-190) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А03-8706/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 14 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании частично недействительным решения от 05.04.2010 N РА-016-13.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Емельянов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 05.04.2010 N РА-016-13 в части уменьшения исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления соответствующих сумм пеней.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем в 2007 году налоговых вычетов сумм НДС. Инспекция мотивировала вывод нарушением предпринимателем пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку им не уплачена спорная сумма налога платежным поручением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2010 решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем в качестве оплаты счетов-фактур, выставленных контрагентами, представлены письма о зачете взаимных требований. Удовлетворяя заявленные требования, суд счел, что предпринимателем соблюдены предусмотренные Кодексом условия для предъявления налоговых вычетов, а положение пункта 4 статьи 168 Кодекса к рассматриваемым правоотношениям неприменимо.

Законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суде кассационной инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 решение суда первой инстанции отменено.

Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, согласился с доводами инспекции. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что судом первой инстанции неправомерно не учтено положение пункта 4 статьи 168 Кодекса в редакции, действовавшей в 2007 году, согласно которому сумма НДС, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна учитываться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта предприниматель просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы предпринимателя не опровергают вывод суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно статье 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами, но ими неправильно применены нормы права.

Судебная коллегия считает несостоятельным содержащийся в заявлении предпринимателя довод о том, что судом кассационной инстанции в нарушение процессуальных норм не исследованы новые доказательства, представленные предпринимателем. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, проверяя законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. В связи с этим суд не вправе исследовать доказательства и устанавливать факты. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 2236/07, который отметил, что суд кассационной инстанции, давая оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций, вышел за пределы рассмотрения дела, определенные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-8706/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А03-8706/2010 Арбитражного суда Алтайского края отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН