ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N ВАС-6261/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей
А.М. Медведева, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью
"УниОптСервис" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому
же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Страхования Компания "Согласие" в лице
Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью
"Барнаульский Водоканал" и обществу с ограниченной ответственностью "УниОптСервис" о взыскании денежных средств.
Третьи лица: муниципальное образование
города Барнаула в лице администрации города Барнаула, общество с ограниченной
ответственностью "Новэкс", товарищество
собственников жилья "Факел".
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Страховая Компания "Согласие" (далее - страховая компания)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество
"Барнаульский водоканал") и обществу с ограниченной ответственностью
"УниОптСервис" (далее - общество "УниОптСервис") о взыскании 1 557 875,49 руб. - суммы
убытков.
Решением от
17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения
постановлениями от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Общество "УниОптСервис"
в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить,
указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование
обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела установили,
что обществу "УниОптСервис" на праве
собственности принадлежат нежилые помещения Н4 и Н5 в подвале жилого дома литер А по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61.
Суды также установили, что 14.01.2008
произошло затопление подвального нежилого помещения, в том числе помещений,
переданных в аренду, что послужило причиной ухудшения находящихся в нем
товаров, помещенных в период с 01.12.2007 по 29.12.2007 обществом с
ограниченной ответственностью "Первомайский" по заключенному с
обществом "Новэк" договору комиссии от
18.10.2006.
В результате затопления находящийся в
помещение товар на общую сумму 1 557 875,49 руб. пришел в негодность.
При рассмотрении дела было установлено,
что поступление воды в подвальное помещение происходило через отверстие
размером 60 x 60 сантиметров в фундаменте здания, затопление составило 70 - 80
сантиметров от уровня пола. Причиной поступления воды явилось повреждение
находящегося рядом водопровода диаметром 400 миллиметров.
Поскольку истец на основании договора
страхования N 1220000-00568/07 ИЮ СБ от 03.12.2007
выплатил обществу "Новэк" страховую выплату
в сумме 1 557 875,49 руб., он обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды
исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчиков причиненного
ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1080
Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред,
отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суды с учетом
установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что вред
собственнику имущества был причинен в результате противоправного поведения
ответчиков, и который должен быть возмещен солидарно.
Общество "Водоканал Барнаула",
как организация водопроводно-канализационного хозяйства, была обязана
поддерживать эксплуатируемые сети в технически исправном состоянии, и в связи с
этим является лицом, ответственным на вред, причиненный утечками питьевой воды.
Указанный вывод сделан с учетом условий договора аренды от 30.12.2005 N 86,
пункта 87, 91, 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Поскольку общество
"УниОптсервис" является собственником
помещений, в котором находилось пришедшее в негодность имущество, оно в
соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в связи с этим привлечено к
ответственности за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его
содержания в виде не обеспечения надлежащей герметичности фундамента своего
помещения.
Судом первой инстанции при рассмотрении
дела для проверки доводов ответчика о принадлежности фундамента к общему
имущества многоквартирного дома была назначена соответствующая экспертиза.
По результатам оценки проведенной
экспертизы и других собранных по делу доказательств,
суд сделал вывод о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу
собственников квартир в многоквартирном доме, а является самостоятельным
объектом недвижимости.
Оснований для иного вывода судебная
коллегия по результатам проверки заявления общество "УниОптсервис"
с изучением материалов истребованного дела не усматривает.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-15608/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ