ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пивоваренное объединение Красный Восток-Солодовпиво" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по делу N А40-72327/10-2-303,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (г. Нижний Тагил; далее - общество "Тагильское пиво") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 29.03.2010 и предписания от 29.03.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением Федеральная антимонопольная служба признала нарушившими пункт 4 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия общества "Тагильское пиво" на товарном рынке пива, выразившиеся во введении в гражданский оборот пива "GOLD Золотое" с этикетками, на которых размещены комбинированные обозначения с доминирующим словесным элементом "GOLD", являющиеся сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 370605, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво" (г. Казань; далее - общество "Красный Восток - Солодовпиво").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Красный Восток - Солодовпиво" ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что обществом "Тагильское пиво" не допущено недобросовестной конкуренции на товарном рынке пива, поскольку используемый им товарный знак с этикеткой не сходен до степени смешения по словесным и изобразительным элементам с товарными знаками и обозначениями, используемыми обществом "Красный Восток - Солодовпиво" для обозначения своей продукции.

Суды указали, что наличие в обозначениях и товарных знаках, используемых обществами одного идентичного слова "GOLD" еще не свидетельствует об их сходстве до степени смешения.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества "Концерн "Калина", не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-72327/10-2-303 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ