ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-993/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Геталовой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010 по делу N А20-3300/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Геталовой Н.В. к Местной администрации города Нальчика о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Нальчикский автовокзал" Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 индивидуальному предпринимателю Геталовой Н.В. (далее - предприниматель) было отказано в передаче дела N А20-3300/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2011 заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов по делу N А20-3300/2009 было возвращено как поданное с нарушением предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования судебных актов в надзорной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 вновь поданное заявление предпринимателя было возвращено согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс), как повторное обращение того же лица и по тем же основаниям с надзорным заявлением.

Предприниматель 07.07.2011 снова направил в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторное заявление о пересмотре в порядке надзоров тех же самых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по том же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Обращаясь повторно с данным заявлением, предприниматель не привел иные доводы, указывающие на наличие оснований для пересмотра оспариваемых им судебных актов в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предприниматель обратился с названным заявлением за пределами предусмотренного частью 4 статьи 292 Кодекса шестимесячного срока, в течение которого заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поданное предпринимателем заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296, части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Геталовой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010 по делу N А20-3300/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА