ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9080/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго" от 16.06.2011 N 1849 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по делу N А53-3391/10 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - ответчик, сетевая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям филиала ответчика от 20.11.2009 N 1/11-09.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, пункты 1.1, 2.1 и 2.5, подпункт "а" пункта 3.2.8, пункты 3.3.10, 3.3.15, 4.4, 7.13 и 9.6 договора, пункт 1.2 приложения N 8 приняты в редакции ответчика, пункт 11.11 приложения N 10.1 принят в редакции истца, пункт 3.7 договора, пункт 1.1 приложения N 8 приняты в установленной судом редакции, пункт 8.13 договора, а также пункты 2.7 и 2.8 приложения N 8 исключены из условий договора.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа), и исходили из того, что пункты договора и приложений к нему в утвержденных редакциях соответствуют действующему законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункт 2.1 договора после слов "Приложение N 15" дополнен словами "лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства". Из пункта 3.3.10 исключены слова "в принадлежащих исполнителю распределительных сетях". В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ответчик просит его отменить, решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемым судебным актом существенно нарушены его права и законные интересы в результате неправильного применения судом норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям филиала ответчика от 21.12.2009 N 1/11-09 между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду его условий, в связи с недостижением между сторонами по ряду из них соглашения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии заключается истцом с целью обеспечения передачи электрической энергии своему потребителю. Вопрос об ответственности сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, за надежность оказываемых услуг неразрывно связан с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Оспариваемые пункты договора касаются обязанности сетевой организации обеспечить доставку энергии до ее потребителя при наличии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя.

Довод заявителя о неприменимости к нему, как сетевой организации, положений пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, предусматривающих, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, отклоняются судом надзорной инстанции за необоснованностью. Возражая против вывода суда кассационной инстанции, заявитель ссылается лишь на положения действующего законодательства, регулирующие общее понятие услуги по передаче электрической энергии, и не приводит заслуживающих внимания доводов в пользу иного, чем это сделано судом кассационной инстанции, толкования пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, являющегося специальной нормой по отношению к общим нормам, приводимым заявителем в надзорной жалобе.

Кроме того, с учетом содержания пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ заявитель не указывает, на каких иных (кроме него) лиц, к электрическим сетям которых присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, может быть возложена предусмотренная названной нормой ответственность.

По существу, доводы заявителя сводятся к оспариванию указанной ответственности, основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что вывод по пункту 3.3.10 спорного договора сделан судом без надлежащей правовой оценки пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), не принимается, как противоречащий содержанию судебного акта кассационной инстанции, из которого следует, что указанная норма истолкована судом с учетом положений, содержащихся в пункте 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и пунктов 2, 5 и 15 Правил доступа. При этом доводов, обосновывающих неприменимость к спорным отношениям указанных нормативных актов, включая Закон N 35-ФЗ, имеющий большую юридическую силу по отношению к Правилам N 530, в надзорной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-3391/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА