ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-8996/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой М.В. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу
N А46-6878/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по тому же
делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой М.В. (далее -
предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) об исправлении с
27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра
недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 533 кв.
метра с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33,
расположенного по улице 4-я Челюскинцев, 2 в Центральном административном
округе города Омска, путем обязания исключить из
государственного кадастра кадастровую стоимость этого земельного участка в
сумме 80 533 605 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере
8 430 рублей 19 копеек, а также внесении в государственный кадастр недвижимости
с 27.12.2007 кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 44 986
223 рублей 36 копеек, определенную на основании среднего
удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. метра земли по 9 виду
разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:04 01 12 в размере 4
709 рублей 12 копеек, утвержденного постановлением правительства Омской области
от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной
кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах
кадастрового района 55:36", путем умножения на площадь указанного
земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской
области, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный
кадастровый центр "Земля".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 23.09.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в
силе.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению
заявителя, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права. Предприниматель указывает на неверный вывод
судов об отсутствии кадастровой ошибки и полагает, что спорный земельный
участок должен относиться к 9-му, а не к 7-му виду разрешенного использования.
Судами установлено, что предприниматель
является собственником спорного земельного участка с 7-м видом разрешенного
использования для размещения административных и офисных зданий, объектов
образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической
культуры и спора, культуры, искусства, религии согласно распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от
15.06.2006 N 2100-р.
На обращение предпринимателя об
устранении в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибки в части
определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с
9-м видом разрешенного использования, управление ответило отказом.
Вид разрешенного использования земельного
участка определен в соответствии с распоряжением Департамента
недвижимости администрации города Омска от 15.06.2006 N 2100-р о предоставлении
участка и указанием назначения такого предоставления (под административное
здание).
Поэтому отнесение земельного участка с
кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 к 7-му виду разрешенного использования
установлено в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный
участок и ненормативным правовым актом уполномоченного органа.
Согласно пункту 4 Правил проведения
государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная
кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому
назначению и виду функционального использования.
Так как удельный
показатель кадастровой стоимости земель в границах кадастрового района 55:36
утвержден постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П,
суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость
земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:33 устанавливается
путем умножения величины утвержденного среднего удельного показателя на площадь
земельного участка.
На основании указанного постановления
Управление Роснедвижимости 27.12.2007 внесло сведения
об экономических характеристиках земельного участка в государственный земельный
кадастр.
Кроме того, суды пришли к выводу о том,
что в соответствии с действующим законодательством Росреестр
не имеет право на самостоятельное определение или изменение вида разрешенного
использования земельного участка.
Поскольку заявителем не доказано наличие
кадастровой ошибки, суды отказали во внесении исправлений в сведения о
кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя в отношении
ошибочности вывода судов об отсутствии кадастровой ошибки и отнесении спорного
земельного участка к 7-му виду разрешенного использования, являются
необоснованными. Суды правильно установили обстоятельства дела и, применив
нормы материального права, подлежащие применению к данному делу, пришли к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
предпринимателя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-6878/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА