ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8690/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Банк Сибирь" (адрес для корреспонденции: ул. Маршала Жукова, 21, г. Омск, 644024) от 06.06.2011 N 4254 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9713/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления от 08.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу о признании ООО "СИБИРСКИЙ СЕНАТ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением от 01.06.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО "Сибирский Сенат" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мунш В.В.

Решением арбитражного суда от 06.10.2009 ООО "Сибирский Сенат" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

Арбитражный управляющий Мунш В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении текущего требования арбитражного управляющего, в том числе: 124 838,71 руб. - вознаграждение временному управляющему в части фиксированной суммы; 654 824,44 руб. - вознаграждение временного управляющего в виде процентов; 2 737,60 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения; 731,75 руб. - судебные (почтовые) расходы, подлежащие выплате за счет имущества должника в первоочередном порядке.

Определением арбитражного суда от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2011, с должника в пользу арбитражного управляющего Мунша В.В. взысканы судебные расходы в сумме 751 650,06 руб. за проведение процедур банкротства в отношении должника, в том числе: 124 838,71 руб. - вознаграждение временному управляющему в фиксированном размере, 623 342 руб. - вознаграждение временному управляющему в виде процентов; 2 737,60 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 731,75 руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный кредитор - ЗАО "Банк Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об установлении Муншу В.В. вознаграждения временного управляющего в виде процентов в сумме 433 342 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 определение суда первой инстанции от 21.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов; поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в ином судебном акте.

Как следует из представленных материалов, рассматривая требования в части взыскания суммы процентов по вознаграждению, суд первой инстанции исходил из действительной стоимости имеющихся у общества активов, которые согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 составляли 141 671 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о порядке расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, правомерно руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям положения статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие расчет процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей), подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что Мунш В.В. утвержден временным управляющим общества 01.06.2009, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, поэтому расчет процентов по вознаграждению производится с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

При указанных обстоятельствах размер процентов по вознаграждению временного управляющего В.В. Мунша установлен судами обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9713/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.09.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления от 08.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ