ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройка", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 по делу N А47-3682/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г.Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", г. Саратов, о взыскании 413 496 руб. 70 коп. основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж".

Суд

 

установил:

 

ООО "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Стройка" о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 22.05.2009 N 03/09 и дополнительному соглашению к нему от 26.06.2009 N 1 и 13 496 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение от 07.10.2010 изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 370 000 руб. задолженности и 9 671 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд указал, что, удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции не учел частичную оплату выполненных работ платежным поручением от 30.03.2010 N 617.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "Регионстрой" (подрядчик) и "Стройка" (заказчик) заключен договор подряда от 22.05.2009 N 03/09 с дополнительным соглашением, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, состоящие из устройства фундамента винтовых свай и устройства железобетонной конструкции ростверка фундамента здания: Инспекционно-досмотровый комплекс на многостороннем автомобильном пункте пропуска - "ИЛЕК" Оренбургской таможни, расположенной по адресу: Оренбургская обл., с. Илек, ул. Чапаева, 26, а ответчик принять и оплатить эти работы.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с утвержденным сторонами локально-сметным расчетом стоимостью 2 000 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость выполненных истцом работ в размере 1 630 000 руб.

Поскольку заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения работ подрядчиком, которые заказчиком оплачены не полностью, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части оставшейся задолженности, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3682/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА