ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-6953/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенева Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (ЗАО) (адрес для корреспонденции: ул. Воронцовская, 27/35, г. Москва, 109147) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.11.2010 по делу N А56-12169/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по заявлению кредитора - ООО "Промышленные технологии" в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. введена процедура наблюдения.

По итогам проведения процедуры наблюдения, временный управляющий Григорьев К.В. предложил собранию кредиторов принять к сведению отчет временного управляющего, ввести в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. внешнее управление.

В первом собрании кредиторов все кредиторы, присутствующие на собрании, единогласно проголосовали за введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 18.11.2010 прекратил процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. и ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на его незаконность.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно буквальному смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, исходя из статей 27, 207 и 219 данного Закона при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. В то же время в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении такого предпринимателя по аналогии закона применительно к главам V, VI Закона о банкротстве могут быть введены такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление или внешнее управление.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства обоснованно прекратил процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. и ввел в отношении должника внешнее управление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12169/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ