ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-7022/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью производственно-строительная компания "Варм" (ул. Конева, 32, корп. 2, кв. 15, г. Омск, адрес
для корреспонденции: ул. Красный Путь, 101, комн. 342, г. Омск, 644043) (далее
- общество "Варм") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Омской области от 15.09.2010 по делу N А46-8056/2010, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по тому же делу по
заявлению общества "Варм" о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
"Артель" (далее - общество "Артель") Кормиловского
района Омской области, включении в реестр требований кредиторов
должника, с установлением в третью очередь реестра требований кредиторов
общества "Артель" требования в размере 3 083 397 рублей 33 копеек
основного долга, обеспеченного залогом имущества, и 4 483 рубля 41 копейки
неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: ФНС
России, временный управляющий общества "Артель" Вишняков Сергей
Александрович.
Суд установил следующее:
Определением
Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции, требования общества "Варм" признаны обоснованными: в отношении общества
"Артель" введена процедура наблюдения, требования общества "Варм" включены в третью очередь реестра требования
кредиторов общества "Артель". В
признании заявленного требования как обеспеченного залогом, отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2011 указанные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора в части отказа в
признании требования как обеспеченного залогом, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права.
Как полагает
общество "Варм", право требования
задолженности по договору от 01.01.2008 N 4/9-ПС-2008 (заключен обществами
"Пригород-Строй" и "Варм"),
перешедшее в результате заключения договора уступки права требования от
14.09.2009 N 0-14-АРТ-0909/1329 (далее - договор уступки права требования от
14.09.2009) к обществу "Артель", находится в залоге у заявителя в
силу закона в соответствии с положениями пункта 4 статьи 454 и пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление общества "Варм", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к
выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании заявленного
требования как обеспеченного залогом, суд первой инстанции исходил из взыскания
по заключенному обществами "Варм" и
"Артель" договору уступки права требования от 14.09.2009
задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Омской области по делу N А46-23963/2009 как необеспеченной залогом. При
этом суд отметил отсутствие соответствующего договора залога между обществами
"Варм" и "Артель".
Отклоняя ссылки заявителя на положения
пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции указал, что имущественные
права представляют собой самостоятельные объекты прав, не относящиеся к
категории вещей, и не могут признаваться товаром по договору купли-продажи.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
Залог возникает в силу договора. Залог
возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем
обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения
исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании статей
335 и 336 Гражданского кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в
том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества,
изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в
частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 статьи 4 Закона Российской
Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Из указанных правовых норм следует, что
права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной
суммы, могут быть предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454
Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ
(общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав,
если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Нормой статьи 488 Гражданского кодекса,
относящейся к общим положениям о купле-продаже, установлено, что в случае,
когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное
время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель
должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Из пункта 5 той же
статьи следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с
момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит,
признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу
закона.
Учитывая приведенные нормы, а также то
обстоятельство, что договор уступки права требования от 14.09.2009 заключен с
условием оплаты в кредит, право требования, являющееся предметом этого договора,
считается находящимся у общества "Варм" в
залоге в силу закона. Кроме того, условиями данного договора уступки права
требования не предусмотрено правило, обратное положениям пункта 5 статьи 488
Гражданского кодекса.
Следовательно, у судов имелись основания
в удовлетворении требования заявителя о включения в реестр требований
кредиторов должника, с установлением в третью очередь реестра требований
кредиторов общества "Артель" требования в размере 3 083 397 рублей 33
копеек основного долга, обеспеченного залогом имущества.
При таких обстоятельствах, в силу статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-8056/2010 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.09.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.03.2011 по тому же делу.
2. Направить копии определения и
заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30
сентября 2011 г.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА