ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 331/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреева
Е.И., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В. -
рассмотрел заявления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора и Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 по делу N А56-33084/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители
заявителя - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - Авдеева М.Г.,
Жаворонкова Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева
Е.И., а также выступления представителей заявителя, Президиум установил
следующее.
Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени
академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному
развитию" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор)
от 02.10.2009 N 43-00-09/263Р (далее - решение Росфиннадзора),
принятого по жалобе учреждения на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе
Санкт-Петербурге (далее - управление) от 27.05.2009 N 667, которым учреждение
привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ) за нецелевое использование бюджетных средств в виде
штрафа в размере 45 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 к участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено управление.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 решение Росфиннадзора признано незаконным и отменено в части отказа
в удовлетворении жалобы учреждения в отношении наложенного штрафа в размере,
превышающем 40 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда первой инстанции отменено,
обжалуемое решение Росфиннадзора признано незаконным
и отменено.
В заявлениях, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции Росфиннадзор
и управление просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом
законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлениях и в выступлениях представителей заявителя, Президиум
считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Управлением проведена проверка соблюдения
учреждением требований бюджетного законодательства, которой установлено, что
общество с ограниченной ответственностью "Исток" во исполнение
государственного контракта на поставку товаров для федеральных государственных
нужд от 11.04.2008 N 54-К5 (далее - контракт) поставило учреждению мебель.
Платежным поручением от 30.12.2008 N
10476 учреждение произвело оплату поставленной по контракту мебели на сумму 466
992 рубля 60 копеек за счет средств федерального бюджета по целевой статье 4700200
"Высокотехнологические виды медицинской помощи".
Управление пришло к выводу о том, что
уплаченные учреждением по контракту денежные средства израсходованы не по
целевому назначению, поскольку приобретенная мебель не предназначена для
использования с целью оказания высокотехнологических видов медицинской помощи.
В отношении учреждения составлен протокол
об административном правонарушении и 27.05.2009 вынесено постановление N 667 о
привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи
15.14 КоАП РФ.
Решением Росфиннадзора
жалоба учреждения на постановление управления от 27.05.2009 N 667 оставлена без
удовлетворения.
Суд первой инстанции согласился с выводом
управления о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения,
однако отменил решение Росфиннадзора в части,
сославшись на то, что Росфиннадзором при рассмотрении
жалобы учреждения в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ не дана оценка
правомерности применения избранной меры ответственности.
Суд апелляционной инстанции указал на то,
что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, но
вместе с тем отменил решение суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции
счел, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему
правонарушения, поэтому признал решение Росфиннадзора
незаконным и отменил.
Между тем суды не учли следующего.
В соответствии с
частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем
бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных
средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о
бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом,
являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не
содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от
сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением управления Росфиннадзора на учреждение наложен штраф в пределах
санкции, установленной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.
Статьей 30.6 КоАП РФ определяется порядок
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении.
Как видно из материалов дела, оснований
для вывода о наличии нарушений порядка привлечения юридического лица к
административной ответственности и признания Росфиннадзора
нарушившим требования статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы учреждения не
имеется. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с
судом первой инстанции в этой части.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской
Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера
бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты
бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с
указанием цели их использования.
Нецелевое использование бюджетных средств
выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие
условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом,
бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и
расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).
Согласно приказу
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет
средств федерального бюджета в 2008 году", изданному в соответствии с
Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008
год и на плановый период 2009 и 2010 годов", и Указанию о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2008 год, утвержденному приказом Министерства финансов Российской
Федерации от 24.08.2007 N 74н, бюджетные средства с целевым назначением
"Высокотехнологичные виды медицинской помощи" могут расходоваться на
оплату труда работников; на приобретение медикаментов, включая оплату дорогостоящих
расходных материалов, предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи,
утверждаемыми Минздравсоцразвития России; на
приобретение, техническое обеспечение и ремонт медицинского оборудования,
используемого при оказании высокотехнологичной медицинской помощи.
Учреждение произвело расходы по оплате
мебели в пределах целевой статьи 4700200 "Высокотехнологические виды
медицинской помощи".
Суд апелляционной инстанции признал
указанные расходы учреждения соответствующими целевому назначению и размеру
средств по кодам экономической классификации, определенным в смете расходов и
лимитов бюджетных обязательств на 2008 год на содержание учреждения. Суд сделал
вывод о том, что поставленная учреждению мебель фактически представляет собой
оборудование для кабинетов и палат, предназначенных для оказания
высокотехнологической медицинской помощи.
Между тем согласно Общероссийскому
классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК
034-2007 (КПЕС 2002), принятому и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, мебель, в том
числе медицинская, не относится к медицинскому оборудованию.
Кроме того, из
действовавшего в период спорных отношений Номенклатурного классификатора
изделий медицинского назначения, введенного приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.11.2007
N 3731-Пр/07, следует, что мебель и наборы медицинской мебели общего назначения
не относятся к медицинскому оборудованию.
Таким образом, приобретенная учреждением
мебель не является медицинским оборудованием и, соответственно, расходы на нее
не могут быть отнесены к расходам с целевым назначением
"Высокотехнологичные виды медицинской помощи".
При названных обстоятельствах вывод суда
апелляционной инстанции об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого
ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной подлежат отмене на основании пункта 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-33084/2010
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по
тому же делу отменить.
Государственному
образовательному учреждению высшего профессионального образования
"Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени
академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному
развитию" в удовлетворении заявления об отмене решения Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора от 02.10.2009 N 43-00-09/263Р, принятого по жалобе
учреждения на постановление Территориального управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 27.05.2009 N 667,
отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ