ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-10902/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) от 24.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2547/2010-23/70 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика" (ул. Шевченко, д. 1"А", город-курорт Анапа, Краснодарский край, 353440) к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 30.12.2009 N 9 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2009 N 9 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая заявленное требование, судами установлено, что 04.09.2008 Инспекцией ФНС России по городу-курорту Анапа вынесено решение N 82 о назначении выездной проверки за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

По материалам проверки руководителем инспекции вынесено решение от 29.06.2009 N 47Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспоренное обществом в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2010 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу по делу N А32-44399/2009-23/242 Арбитражного суда Краснодарского края, указанное решение инспекции в обжалованной обществом части признано недействительным.

Решение управления от 30.12.2009 N 9 о проведении повторной выездной налоговой проверки вынесено заместителем руководителя в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.04.2006 по 31.12.2007.

Признавая решение управления незаконным суды трех инстанций, учитывая конкретные обстоятельства дела и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, пришли к выводу о том, что целью проведения повторной выездной проверки является не оценка эффективности деятельности инспекции, а повторная проверка общества по тем же вопросам, которые являлись предметом предыдущей налоговой проверки.

Доводы управления, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка на предмет издания управлением юрисдикционного акта, направленного на преодоление вынесенного судом решения по ранее рассмотренному делу.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2547/2010-23/70 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА