ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8023/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-41857/10-65-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва, далее - общество "Восток") о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнерго" (г. Ижевск, далее - общество "ИжЭнерго"), открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (г. Ижевск, далее - общество "Ижмашэнерго"), открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (г. Ижевск, далее - общество "Концерн "Ижмаш"), открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг", дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод", закрытого акционерного общества "Ижмашметаллоснаб", дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод", открытого акционерного общества "Ижмашстанко", общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", общества с ограниченной ответственностью "Ижтехмаш", общества с ограниченной ответственностью "Пластлит", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Пружина", открытого акционерного общества "Ижевские мотоциклы", открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды", общества с ограниченной ответственностью "Ижевская поковка" 108 003 652 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 электрическую энергию, 13 511 576 рублей 75 копеек пеней за период с 06.02.2008 по 05.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 до погашения задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет общества "ИжЭнерго". В иске к остальным ответчикам отказано.

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 105, статьями 309, 310, 322, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", условиями договора от 09.02.2007 N 71 и исходили из ненадлежащего исполнения обществом "ИжЭнерго" обязанности по оплате электрической энергии и отсутствия оснований для признания этой обязанности солидарной по отношению к остальным ответчикам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Восток") просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.02.2007 между обществом "ИжЭнерго" (абонент) и обществом "Восток" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 71, по условиям которого последнее обязалось продавать электрическую энергию (мощность), а общество "ИжЭнерго" - оплачивать ее.

Ссылаясь на задолженность в размере 108 003 652 рублей 77 копеек за поставленную в период с января 2008 года по сентябрь 2009 года электрическую энергию, которая приобреталась обществом "ИжЭнерго", но фактически потреблялась и оплачивалась остальными ответчиками, общество "Восток", указывая на невозможность распределения между ними объемов обязательств по оплате задолженности, предъявило в арбитражный суд настоящий иск о ее взыскании, а также санкций за ненадлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При разрешении спора суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 105 Кодекса, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установили, что доказательств, свидетельствующих о даче обществом "Ижмашэнерго" и обществом "Концерн Ижмаш" как учредителями общества "ИжЭнерго" обязательных для него указания не представлено, а договор от 09.02.2007 N 71 не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Поскольку в данном случае ни законом, ни, как установили суды, условиями обязательства не предусмотрена солидарная ответственность остальных ответчиков по обязательствам общества "ИжЭнерго", вывод судов о необоснованности иска в части отсутствия солидарной ответственности ответчиков следует признать правильным.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 105, статьи 322 Кодекса и возражения относительно их выводов в части недоказанности факта дачи учредителями общества "ИжЭнерго" обязательных для него указаний касательно заключения договора с обществом "Восток" по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на неверное распределение судами бремени доказывания отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41857/10-65-311 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА