ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8109/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локва" (Открытое шоссе, д. 24, корп. 41, г. Москва, 107143; далее - общество) от 14.06.2011 N 094/2011 о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу N ВАС-4632/11 о возвращении искового заявления общества о признании недействующим первого предложения пункта 20 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 в части, допускающей для оценки заявок по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" выставление заявкам значения свыше 50 баллов.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Российской Федерации (Краснопресненская набережная, д. 2, г. Москва, 103274), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (улица 1-я Тверская-Ямская, дома 1, 3, г. Москва, 125993), Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, г. Москва, 123995), Счетная палата Российской Федерации (ул. Зубовская, д. 2, г. Москва, 119991).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 по делу N ВАС-4632/11 заявление общества оставлено без движения, поскольку к нему не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества. Данным Определением обществу предложено представить необходимые документы в срок до 30.04.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 исковое заявление возвращено обществу, так как в срок, указанный в Определении от 31.03.2011, выписка их реестра юридических лиц в пакете документов, предъявленных обществом 27.01.2011, в суд не представлена.

В заявлении о пересмотре Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора от 03.05.2011 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на следующие доводы: судом нарушены требования части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дела о признании нормативного правового акта недействующим рассматриваются согласно специальным нормам арбитражного судопроизводства; общество не должно прилагать выписку из реестра юридических лиц при подаче в суд заявления о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора обществом не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 189 и часть 1 статьи 191 Кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового судопроизводства с особенностями, установленными Разделом III в главе 23 Кодекса.

Требования, предъявляемые к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, содержатся в статье 193 Кодекса, часть 1 которой определяет, что оно должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 Кодекса. Так, в частности, в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов (пункт 10 части 2 статьи 125 Кодекса).

Требования к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов установлены статьей 126 Кодекса, пунктом 9 части 1 которой предусмотрено, что к заявлению прилагаются выписка из реестра юридических лиц с указанием сведений о месте его нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.

Из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта следует, что общество не представило суду выписку из реестра с указанием сведений о месте нахождения заявителя, а также иных документов, подтверждающих указанные сведения или отсутствие таковых.

При этом нормами Кодекса установлено, что указанное положение не применяется только в том случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, подтверждающее свой юридический статус по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 254 Кодекса.

Кроме того, оспариваемым судебным актом право общества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-4632/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ