ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8500/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2010 по делу N А52-2904/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" (г. Псков) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя города Пскова и Псковского района (г. Псков).

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (г. Псков).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Четыре угла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя города Пскова и Псковского района (далее - судебный пристав) по исполнению решения Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2009 по делу N А52-1681/2009.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2009 по делу N А52-1681/2009 на Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет) возложена обязанность рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта по улице Малясова, 1а.

Во исполнение названного решения судом 05.11.2009 выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав 21.12.2009 возбудил исполнительное производство N 58/20/146101/45/2009 и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава по исполнению решения Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2009 по делу N А52-1681/2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды указали, что судебным приставом направлялись в адрес комитета требования об исполнении исполнительного документа 17.06.2010, 08.07.2010, 11.08.2010. Комитет предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности, а руководитель Комитета - о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 за неисполнение в установленный срок его законных требований должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судами также отмечено, что судебным приставом были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Довод заявителя о несоблюдении судами по настоящему делу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" признается коллегией судей необоснованным, поскольку заявитель не указал, какие именно положения данного Письма нарушены судами. Факта нарушения судами этих положений коллегия судей также не усматривает.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2904/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА