ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-8052/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Щуровский цемент" от 30.05.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011
по делу N А40-2388/10-158-17 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Щуровский цемент" (г. Коломна, далее - ОАО "Щуровский цемент") к открытому акционерному обществу
"Мосэнергосбыт" (Москва, далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о признании недействительными в силу
ничтожности пунктов 6.6 и 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107
и приложения N 12 к нему, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 896
104 рублей 82 копеек за период с 01.01.2007 по
31.12.2007 по договорам энергоснабжения от 08.02.2006 N 15200107 и от 28.12.2006
N 15200107, в том числе вследствие применения последствий ничтожности договора
энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107 в части условий, касающихся объема и
расчета свободной цены, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.8 договора и пунктами
4, 6 Приложения N 12 к нему (с учетом уточнения заявленных исковых требований,
принятых судом).
Суд
установил:
решением от 18.08.2010 в удовлетворении
исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением от 26.10.2010 Девятый
арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
слушания дела в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 30.11.2010, оставленным без изменения судом кассационной
инстанции, решение от 18.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 539, 540, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530)
и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о
взыскании неосновательного обогащения и необоснованности утверждения истца о
ничтожности условий договора, касающихся объема электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам и порядка расчета
свободной цены на электроэнергию (мощность).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Щуровский цемент"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм
материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором
энергоснабжения одноставочного абонента от 08.02.2006
N 1500107 (дополнительным соглашением от 15.08.2006 к нему, согласно которому
отношения сторон по договору определяются вновь принятыми нормативно-правовыми
актами, устанавливающими порядок функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики) и договором
энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107, предусматривающим применение при
расчетах свободных (нерегулируемых) цен.
Указывая на
необоснованное выставление ОАО "Мосэнергосбыт"
в спорный период - с 01.01.2007 по 31.12.2007 счетов для оплаты потребленной
ОАО "Щуровский цемент" электроэнергии по
нерегулируемым ценам, и ничтожность пунктов 6.6, 6.8 договора энергоснабжения
от 28.12.2006 и приложения N 12 к нему, устанавливающих порядок определения
объема электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование
требований о взыскании неосновательного обогащения ОАО "Щуровский цемент" указывал, что в период
урегулирования сторонами разногласий по проекту нового договора (от 28.12.2006
N 15200107), то есть с 01.01.2007 по 01.09.2007 ОАО "Мосэнергосбыт"
поставляло абоненту электрическую энергию по условиям договора от 08.02.2006 N
15200107, которым, по мнения истца (заявителя), не предусмотрен расчет
стоимости электрической энергии по свободным ценам.
Статьей 6
Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального
закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой
энергетической системы России" (далее - Закон N 36-ФЗ) предусмотрено, что
утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения
функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование
(ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны
для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются
также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными
нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Проанализировав условия упомянутых
договоров, суды, руководствуясь Законом N 36-ФЗ, пунктами 106, 108, 109 Правил
N 530, отказали в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными
пунктов 6.6, 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107 и пункта 6
приложения N 12 к нему и взыскании неосновательного обогащения. Указали на
обязательность применения свободных (нерегулируемых) цен в период после
принятия упомянутого Закона, а также на согласование в договорах применения
соответствующих пунктов Правил N 530.
Ссылка заявителя на
отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете
стоимости отпущенной электрической энергии ввиду отсутствия согласования таких
условий в действующем в спорный период договоре от 08.02.2006 и на невнесение
соответствующих изменений в договор, не принимается, как противоречащая
установленным судами обстоятельствам.
Суд апелляционной
инстанции установив, что объем поставляемой электроэнергии рассчитывался ОАО
"Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями
договоров с обязательным в силу действующего законодательства применением
свободных (нерегулируемых) цен сверх объемов, поставляемых покупателям по
регулируемым ценам (тарифам), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-2388/10-158-17
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ