ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-7979/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края от 17.05.2011 N 02-18/356 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А03-13138/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" (г. Рубцовск Алтайского края) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - муниципальное образование) о взыскании субсидиарно 2 092 229 рублей 19 копеек основного долга на основании договора уступки права требования от 28.04.2010 N 3-у.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011, определение суда первой инстанции от 15.11.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (муниципальное образование) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2007 по делу N А03-1725/07-24 с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" взыскано 6 282 970 рублей 53 копейки по договору от 08.10.2005 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Выдан исполнительный лист.

По договору цессии от 28.04.2010 N 3-У ООО "Центр" уступило ООО "Грин" право требования к учреждению на сумму 4 190 741 рубль 34 копейки по указанному решению и исполнительному листу.

18.08.2010 на предприятии назначена ликвидационная комиссия.

Определением от 30.09.2010 суд произвел процессуальную замену взыскателя - ООО "Центр" на ООО "Грин", которое обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 названного Кодекса правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого предприятия обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации юридического лица.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт обращения ООО "Грин" с требованием об оплате задолженности как к основному, так и к субсидиарному должнику, а также к ликвидационной комиссии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому суды пришли к выводу о соблюдении досудебного порядка в целях привлечения собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности заявленных ООО "Грин" требований и отсутствии оснований для их удовлетворения отклоняются судом надзорной инстанции, поскольку оспариваемыми судебными актами решения по существу предъявленного им требования о привлечении собственника имущества ликвидируемого предприятия к субсидиарной ответственности не принималось.

Ссылка заявителя на то, он как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13138/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА