ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-5847/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг", г. Владикавказ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2010 по делу N А61-1777/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Заря Востока", открытое акционерное общество "Промжелдортранс".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд обязать управление в течение месяца со дня принятия решения представить проект договора купли-продажи спорных земельных участков, с определением цены выкупа на момент первоначального обращения общества с заявлением от 09.09.2008 N 685 в размере 2.5% от их кадастровой стоимости (земельный участок с кадастровым номером 15:09:011304:32 площадью 3095 кв. м - 16 790 рублей 37 копеек; земельный участок с кадастровым номером 15:09:011304:33 площадью 72 650 кв. м - 394 126 рублей 25 копеек).

При новом рассмотрении решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, по мнению заявителя, судами нарушены положения статей 8, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что за Владикавказской нефтебазой (правопредшественником общества) был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11,74 га земли, расположенный по адресу: г. Владикавказ, конец улицы Пожарского, для строительства нефтебазы, бытового корпуса и теплиц на основании акта органа местного самоуправления от 16.02.1993.

31.12.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10,5266 га с кадастровым номером 15:09:01: 13 14:0016.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, полученные в результате приватизации право собственности общества на которые зарегистрировано в установленном порядке. 09.09.2008 общество обратилось в управление с просьбой оформить право собственности на спорные земельные участки под объектами недвижимости, приложив кадастровые паспорта, государственный акт на пользование землей, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Управление предложило обществу представить дополнительные документы. 26.06.2009 общество направило в управление копии документов, удостоверяющих личность заявителя, копии приказа и протокола, копии доверенности на представителя, копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ записи о расположенной на участках недвижимости, копию справки-выписки из Статрегистра Росстата, копии кадастровых паспортов, копии государственного акта на право пользования землей, выписки из ЕГРП, справки о кадастровой стоимости участков от 14.07.2008 N 1063 и 1064.

27.07.2009 управление направило обществу ответ, в котором информировало о том, что раздел земельного участка без согласия собственника является нарушением земельного законодательства. Документы были возвращены обществу.

Общество, полагая, что ненаправление управлением проектов договоров купли-продажи испрашиваемых спорных земельных участков является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в управление, общество не приложило документы, предусмотренные пунктом 5 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. В частности, не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорные земельные участки или копии иных документов, удостоверяющих такие права. Кроме того, в нарушение пункта 7 названного Приказа общество не представило документ, подтверждающий право приобретения спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Данные документы у общества отсутствуют, так как спорные участки с кадастровым номером 15:09:011304:32 площадью 3095 кв. м и с кадастровым номером 15:09:011304:33 площадью 72 650 кв. м как самостоятельные объекты собственником (Российской Федерацией) не регистрировались. Обществом не зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования данными участками как самостоятельными объектами. Данные участки были поставлены на кадастровый учет по инициативе общества в 2008 году и являются частями земельного участка с кадастровым номером 15:09:01: 13 14:0016.

Однако для раздела земельного участка площадью 10,5266 га с кадастровым номером 15:09:01: 13 14:0016 необходимо, чтобы уполномоченный орган принял об этом решение. Такого решения о разделе указанного земельного участка не принималось. Кроме того, общество самостоятельно выделяет только часть земель площадью 7, 265 га и обращается за предоставлением в собственность двух земельных участков, судьба остальной части зарегистрированного в федеральной собственности земельного участка площадью 10,5266 га и переданного обществу в постоянное (бессрочное) пользование не определена.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд кассационной инстанции при этом указал, что общество как собственник объектов недвижимого имущества не лишено возможности реализовать свое право на приобретение земельных участков в соответствии с земельным законодательством при условии соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами положений статей 8, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Оспариваемые акты судов приняты с соблюдением указанных выше норм. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права также является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости содержатся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Таким образом, изменение уникальной характеристики земельного участка, которое сопряжено с разделением спорного земельного участка (в том числе, изменение его границ), является актом распоряжения таким земельным участком и может быть осуществлено лишь с согласия собственника земельного участка.

Суды пришли к правильному выводу о том, что раздел спорного земельного участка произведен без согласия собственника данного участка и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1777/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА