ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-8930/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Альянс" от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2010 по делу N А70-4453/2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее -
общество "Альянс") к обществу с ограниченной ответственностью
"Завод ЖБИ-5" (далее - общество "Завод ЖБИ-5") о взыскании
убытков в размере 9 281 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Кудеяр
и К".
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, в удовлетворении искового
требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 решение от 22.06.2010, постановление
от 26.10.2010 оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении искового
требования, суды исходили из недоказанности совокупности обстоятельств,
необходимых для возложения ответственности за причиненный вред.
Заявитель (общество "Альянс")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований,
необходимых в силу вышеприведенной нормы, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Обращаясь с иском, общество
"Альянс" сослалось на снос обществом "Завод ЖБИ-5"
строения, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Кудеяр и К" на праве
собственности. Право на обращение с иском общество "Альянс"
обосновало договором цессии от 26.10.2009, заключенным между обществом
"Альянс" и ЗАО "Кудеяр и К", по которому передано право требования убытков с
общества "Завод ЖБИ-5", причиненных сносом строения.
Предъявляя иск к обществу "Завод
ЖБИ-5", общество "Альянс" исходило из причинения вреда ЗАО
"Кудеяр и К"
именно этим лицом.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о
недоказанности обществом "Альянс" факта сноса спорного строения в
результате противоправных виновных действий общества "Завод ЖБИ-5".
При этом суды сослались на судебные акты
по делам N А70-2562/2008, N А70-2253/12-2008, из которых следует, что спорный
объект недвижимости был уничтожен не позднее мая 2007 года, но причины
уничтожения и лицо, виновное в уничтожении объекта, этими судебными актами не
установлены.
Кроме того, суды по настоящему делу
пришли к выводу о недоказанности обществом "Альянс" размера убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявляя требование о возмещении
внедоговорного вреда, истец должен доказать наличие вреда и его размер,
противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между
наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя
вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность
наступает без вины.
Учитывая недоказанность противоправного
виновного поведения общества "Завод ЖБИ-5" по сносу принадлежавшего
ЗАО "Кудеяр и К"
строения и размера убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении искового
требования.
Изложенные заявителем доводы о сносе
спорного строения обществом "Завод ЖБИ-5" были предметом рассмотрения
судов и им дана соответствующая оценка. По существу эти доводы требуют установления
иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о необоснованном
отклонении его ходатайства о назначении экспертизы достоверности стоимости,
определенной в отчете оценщика, также подлежит отклонению, поскольку вопрос
достаточности, достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи
доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из
обстоятельств дела.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4453/2010 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА