ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-7878/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова
и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании
заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В. (ул.
Лазурная, 13-156, с. Мариинский, Стерлитамакский
район, Республика Башкортостан, 453118) от 14.05.2011 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010
по делу N А07-21538/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России
N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган)
обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с
индивидуального предпринимателя Рысаева В.В. (далее -
арбитражный управляющий) 5 230 000 рублей убытков, причиненных им при
исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО
"НефтеРемСтрой-НВ".
Решением суда от 03.11.2010 исковые
требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего в пользу
налогового органа взыскано 1 840 097 руб. 86 коп. убытков, в остальной части иска отказано в связи с
недоказанностью размера убытков.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, оставленным без изменением
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011,
решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых
требований налогового органа о взыскании 643 440 руб. 64 коп.
убытков, и эта сумма взыскана с арбитражного
управляющего в пользу налогового органа. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с
настоящим иском в арбитражный суд, налоговый орган ссылался на неправомерность
расходования ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного
управляющего ООО "НефтеРемСтрой-НВ" средств
конкурсной массы должника, а именно: на оплату услуг привлеченных специалистов,
на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, на оплату коммунальных
услуг (электро и теплоэнергия, водопотребление,
телефонная связь) и прочее (командировочные, государственная пошлина и др.).
Исследовав и оценив
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24
Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур
банкротства в отношении должника) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой
ответственности. Удовлетворяя требования налогового органа в части (а именно 1
840 097 руб. 86 коп.), суд исходил из размера произведенных арбитражным
управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана. В
удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие
доказательств, подтверждающих необоснованность расходования денежных средств.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая
вывод о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к
гражданско-правовой ответственности, отменил решение суда первой инстанции в
части отказа во взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы по оплате теплоэнергии,
водопотребления, телефонной связи и командировочных, ссылаясь на отсутствие
доказательств, подтверждающих, что они были фактически произведены и в этом
имелась необходимость.
Суд кассационной инстанции поддержал
позицию апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся
к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-21538/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 03.11.2010, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН