ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-9294/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.Г. Зорина рассмотрела заявление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (350072, г. Краснодар, ул. Московская, д. 42) от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-8102/2010 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по этому же делу по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, д. 233) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 90) о признании недействительными решений от 25.12.2009 N 17-19/158 и от 03.03.2010 N 16-12-188.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение указанной нормы к заявлению не приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010 по данному делу. Это подтверждается отсутствием этого судебного акта в перечне приложенных к заявлению документов.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче надзорной жалобы на судебные акты, не обжалованные в кассационном порядке. При подаче надзорной жалобы заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-8102/2010 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по этому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2011 N 2099522.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА