ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N 14943/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского
В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В.-
рассмотрел заявление муниципального
унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2010 по
делу N А10-1360/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Никифорова С.Б., Президиум установил следующее.
Муниципальное
унитарное предприятие "Северо-Байкальский регион" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением,
уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании незаконными уведомления
Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - фонд) о размере
страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний от 17.04.2009, решения от 25.10.2009 N 224, действий по бесспорному
взысканию инкассовым поручением от 07.12.2009 N 5564 завышенной суммы страховых
взносов и обязании устранить допущенные нарушения
прав и законных интересов предприятия.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
норм материального права, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению предприятия, вывод судов о том,
что оно не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности,
не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, поскольку это
противоречит сущности обязательного социального страхования.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Предприятие зарегистрировано в качестве
юридического лица 02.12.2008, ему присвоен основной государственный
регистрационный номер 1080317000730, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра юридических лиц от 30.06.2009 N 200.
Предприятие зарегистрировано в качестве
страхователя в фонде 09.12.2008, о чем выдано извещение
о регистрации в качестве страхователя от 09.12.2008.
Уведомлением от
09.12.2008 фонд сообщил предприятию об установлении ему с января 2008 года
страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным
основным видом деятельности "добыча руд и песков драгоценных металлов
(золота, серебра и металлов платиновой группы)" в размере 3,7 процента,
что соответствует 23-му классу профессионального риска.
Уведомлением от
16.04.2009 фонд сообщил предприятию об установлении ему с января 2009 года
страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным
основным видом деятельности "охота и разведение диких животных, включая
предоставление услуг в этих областях" в размере 8,5 процента, что
соответствует 32-му классу профессионального риска.
Фонд 14.10.2009 выставил предприятию
требование N 232 об уплате страховых взносов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний и пеней со сроком уплаты до 24.10.2009.
В связи с неисполнением предприятием
этого требования решением фонда от 25.10.2009 N 224 с
предприятия взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
пени и штраф за неисполнение обязанностей в принудительном порядке. Согласно
данному решению фонд производит взыскание недоимки по страховым взносам в сумме
неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью
перечисленных) 136 313 рублей 68 копеек страховых взносов, 307 рублей 57 копеек
пеней.
Фондом 07.12.2009 выставлено и исполнено
инкассовое поручение N 5562 на взыскание с предприятия 136 621 рубля 25 копеек
на основании упомянутого решения.
Не согласившись с действиями фонда по
начислению и взысканию задолженности по страховым взносам, предприятие
обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.
Отказывая
предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
указал, что поскольку у фонда отсутствовали сведения об осуществляемой
страхователем деятельности, предприятие необходимые документы не представило,
предприятие вправе было заниматься любым из заявленных видов деятельности в
течение страхового года, фонд на основании пункта 5 Порядка подтверждения
основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а
также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся
самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), правомерно отнес его к тому виду
деятельности, который из заявленных предприятием по сведениям в Едином
государственном реестре юридических лиц имеет наиболее высокий класс
профессионального риска, а именно "охота и разведение диких
животных, включая предоставление услуг в этих областях", и установил тариф
страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процента.
Между тем суды не приняли во внимание
следующее.
В силу статьи 17 Федерального закона от
24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N
125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные
страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по
отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые
взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки
или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21
- 22 Закона N 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической
деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Основной вид деятельности страхователя -
юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений
страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами,
ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 8 Правил
экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями
по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической
деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности,
осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности
коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года
имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных
услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка основной вид
экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка
предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою
деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не
представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган
фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности,
который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых
им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа,
соответствующем этому классу профессионального риска.
Суды согласились с фондом в том, что вид
фактически осуществляемой предприятием деятельности может быть определен на
основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической
деятельности предприятия.
Между тем вывод судов первой и
кассационной инстанций является ошибочным.
В пункте 5 Порядка указано на
"осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически
осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на
основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической
деятельности данного предприятия.
Фондом не представлены доказательства,
при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой
предприятием деятельностью является "охота и разведение диких животных,
включая предоставление услуг в этих областях", что позволило ему назначить
размер страхового тарифа, соответствующий 32-му классу профессионального риска.
Суды без достаточных оснований сочли, что
предприятие осуществляет такой вид деятельности, как "охота и разведение
диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", что
соответствует 32-му классу профессионального риска.
Следовательно, у судов не имелось
оснований для отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований.
При названных обстоятельствах в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты
подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой
инстанции надлежит исследовать вопрос о том, какой вид деятельности фактически
осуществляет предприятие, и применить нормы материального права, исходя из их
толкования, содержащегося в данном постановлении.
Вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые
на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании
пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Бурятия от 12.07.2010 по делу N А10-1360/2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ