ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7678/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по финансам,
бюджету и контролю Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N
А32-8569/2010-72/195, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому
же делу по иску индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия Игоревича к
Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, Департаменту
имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным
договора аренды земельного участка от 24.10.2006 N 4700004177, взыскании
неосновательного обогащения в размере 9 297 рублей 41 копейки, а также 25 000
рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по
финансам, бюджету и контролю Краснодарского края; финансовое управление
администрации муниципального образования г. Новороссийск.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 заявленные требования
частично удовлетворены: с Краснодарского края в лице Департамента имущественных
отношений Краснодарского края индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия
Игоревича (далее - предприниматель) взыскано неосновательное обогащение в
размере 1 859 рублей 48 копеек, с муниципального образования город-герой
Новороссийск в пользу предпринимателя взыскано 7 437 рублей 93 копейки. В удовлетворении требования о признании договора недействительным
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо по делу - Департамент по
финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, просит принятые судебные акты
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель указывает, что требования предпринимателя фактически являются
требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем суды должны были отказать в удовлетворении
требований по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 24.10.2006 между
Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск
(арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Мортранссервис-НХБ" (арендатор) подписан договор
аренды N 4700004177 земельного участка площадью 19 кв. м, являющегося частью
земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305030:0015,
расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральном
район, г. Новороссийск, ул. Серова, 14, предоставленного для эксплуатации
многоквартирного жилого дома. Указанная часть земельного участка площадью 19
кв. м (без установления границ в натуре) пропорциональна доле собственника
помещения в здании. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Соглашением от
14.12.2007 ООО "Мортранссервис-НХБ"
переуступило права арендатора предпринимателю в связи с переходом к нему права
собственности на нежилое помещение площадью 78,4 кв. м. Право собственности
предпринимателя на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской
от 24.01.2008 N 21/007/2008-221.
Обращаясь в суд с
настоящим иском о возврате внесенного им 29.12.2008 платежа в размере 9297,41
рублей, предприниматель указал, что полученные ответчиками денежные средства
являются их неосновательным обогащением, поскольку с момента вступления в
законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого
помещения стал долевым собственником занятого жилым домом земельного участка, а
основания для внесения платы за его использование и право администрации сдавать этот участок в аренду утрачены.
Согласно положениям статьи 16
Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором
расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты
недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников
помещений в многоквартирном доме. При этом если земельный участок сформирован и
прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, право общей долевой собственности на такой земельный участок
возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления
или государственной власти.
Суды установили, что земельный участок
площадью 833 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305030:0015 был сформирован в
установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
суды пришли к выводу, что предприниматель является сособственником земельного
участка в силу закона с момента приобретения в собственность нежилого
помещения, в связи с чем плата за пользование частью
данного земельного участка является неосновательным обогащением получателя
денежных средств.
Судами установлено, что предприниматель
обратился в арбитражный суд с иском 24.03.2010, в связи
с чем срок исковой давности, исчисляемый по заявленным требованиям с даты
перечисления предпринимателем денежных средств, им не пропущен.
Доводы Департамента по финансам, бюджету
и контролю Краснодарского края являлись предметом рассмотрения судов
нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8569/2010-72/195
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА